Czy: kampania internetowa, kampania w mediach społecznościowych, organizacja eventów, przygotowanie spotów reklamowych, przygotowanie gadżetów - wszystko promujące dane przedsięwzięcie, należy ze sobą sumować?

Czyli muszę poprosić o umowę s c.?

Wykonawca przedłożył referencje podmiotu użyczającego zasoby - spółki cywilnej, które zostały poświadczone za zgodność z oryginałem przez jednego ze wspólników s.c.

Czy wystarczy, że jeden wspólnik spółki cywilnej (w tym przypadku będący podmiotem użyczającym) może poświadczyć za zgodność z oryginałem referencje?

Nadmienię, że zaproponowane przeze mnie 2 warianty wynikają z podpowiedzi 2 ekspertów, w tym jednego bardzo znanego smile. Dlatego mam wątpliwości co do użycia wariantu.

A co powiesz na art. 26. 3 - chodzi mi o "inne dokumenty niezbędne do przeprowadzenia postępowania".

janek159 napisał/a:

kreatywnie, ale  ja chyba mówię nie takim pomysłom

Dlaczego nie?
W moim przypadku jest to jedna oferta w budżecie, następna sporo droższa i wykracza poza budżet.
Więc jeśli da się "uratować ofertę" i realizować szybko zamówienie, to chyba warto szukać rozwiązań zgodnych z prawem...

W następstwie uzupełnienia dokumentów, wykonawca przedstawił m.in referencje podmiotu trzeciego, na których widnieje pieczęć "za zgodność z oryginałem" i podpis Wykonawcy (nie podmiotu użyczającego zasoby).

1) Czy mam wezwać do przedłożenia pełnomocnictwa z art. 26. 3a (no właśnie czy pełnomocnictwa z tego art. to też pełnomocnictwa pomiotu trzeciego dla Wykonawcy?)  którego będzie wynikać upoważnienia podmiotu użyczającego wystawione dla Wykonawcy, aby to Wykonawca poświadczał za zgodność z oryginałem m.in referencje.
czy
2) Czy mam wezwać do wyjaśnień z art. 26. 4 z pytaniem - Czy Wykonawca jest upoważniony do poświadczania za zgodność z oryginałem, jeżeli tak, to z jakiego dokumentu to wynika (czytaj - przedłuż mi pełnomocnictwo, albo przedłóż mi referencje poświadczone przez podmiot użyczający)

A czy widząc zobowiązanie i oświadczeni wstępne - z których wynika wątpliwość realnego udostępnienia zasobów, to jakie kroki trzeba wykonać:
1) Wzywam do wyjaśnienia z art. 26 ust. 3 powyższych dokumentów
czy też
2) Wzywam do przedłożenia z art. 26 ust. 2 (czyli na początku nie wnikam w moje wątpliwości i wykonuję kolejny krok ustawowy) - czyli do złożenia wykazów i referencji i później informuję wykonawcę o swoich wątpliwościach i podaję 3 warianty: winien rozszerzyć zakres zobowiązania do zakresu określonego warunkiem udziału w postępowaniu tak, aby udział tego podmiotu w realizacji zamówienia był realny lub działając na podstawie art. 22a ust. 6 ustawy Pzp, Wykonawca powinien zastąpić podmiot użyczający zasoby takim, który spełni warunek udziału w postępowaniu i realnie zrealizuje zakres wynikający z warunku albo Wykonawca samodzielnie wykaże spełnianie warunku udziału w postępowaniu.

LEX: Jeśli wykonawca, nie mający własnego doświadczenia "pożyczył" to doświadczenie od innego podmiotu, to oczywiste jest, że tylko ten podmiot, na podstawie art. 22a ust. 4 p.z.p. musi wykonać czynności związane z przedmiotem użyczenia, a nie tylko ich część. Potwierdza to uzasadnienie wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 17.11.2016 r. (KIO 2082/16), w którym stwierdzono, że podmioty trzecie, które udostępniają potencjał na potrzeby realizacji zamówienia, są zobowiązane w całości zrealizować zamówienie.

janek159 napisał/a:
samzam napisał/a:

Nie chodzi mi o sam %.
Chodzi mi o to, że warunek obejmował 3 elementy, z czego użyczający wykona tylko 1 element.

co do istoty nie widzę różnicy

Czyli Twoim tokiem rozumowania:
Zamawiający określa warunek na rb, który składa się z kilkunastu elementów, i jeżeli podmiot użyczający (Doświadczony) wykona tylko coś drobnego objętego warunkiem, to jest wystarczające aby transfer zasobów był realny smile
Zaś resztę roboty - czyli praktycznie wszystko zrobi Wykonawca (nie Doświadczony)...

Nie chodzi mi o sam %.
Chodzi mi o to, że warunek obejmował 3 elementy, z czego użyczający wykona tylko 1 element.

W PN na roboty Zamawiający określił warunek, że wykonawca musiał się wykazać doświadczeniem w wykonaniu rb, która obejmowała łącznie:
a) wykonanie robót drenażowych o długości....
b) osuszanie budynku wraz z iniekcją krystaliczną
c) wykonanie napraw tynkarskich i powłok malarskich

Zamawiający nie zastrzegał części kluczowych zamówienia.
Wykonawca przedłożył zobowiązanie podmiotu X, w którym to X deklaruje się wykonać jedynie roboty drenarskie jako podwykonawca. Referencje na doświadczenie też są podmiotu X.

Czy możliwe jest zatem to, że podmiot X wykona jedynie 1 z 3 elementów warunku, gdzie kluczowym element jest - osuszanie wraz z iniekcją krystaliczną, a Wykonawca nie ma w tym doświadczenia, bo zajmuje się zwykłym malowaniem, szpachlowaniem?

Na niektórych kosztorysach pojawia się pole "Zatwierdzam"
U nas nikt tego ni zatwierdził, zaś Instytucja Kontrolna stwierdziła uchybienie.
Z czego wynika konieczność zatwierdzania kosztorysu?

Tylko jak wyjaśnić że to dobry gest A nie obowiązek ustawowy smile bo kontrola upiera się skoro ktoś zapytał to trzeba odpowiedzieć ...

Wstępnie kontrolujący powiedział, że skoro jest pytanie to trzeba odpowiedzieć. Gdzieś tak już uzp i kio się wypowiedziały.....

Pytania w przetargu nieograniczonym. Zamawiający nie udostępniał nikomu SIWZ.

1) Wykonawca wniósł pytania W terminie. Zamawiający udzielił wyjaśnień - tj. zamieścił pytania i odpowiedzi wyłącznie na stronie internetowej. Czy Zamawiający zobowiązany jest przesłać wyjaśnienia dla Wykonawcy?
2) Wykonawca wniósł pytania PO terminie. Zamawiający udzielił wyjaśnień - tj. zamieścił pytania i odpowiedzi wyłącznie na stronie internetowej. Czy Zamawiający zobowiązany jest przesłać wyjaśnienia dla Wykonawcy, jeżeli postanowił odpowiadać na pytania po terminie?

W postępowaniu elementem ocenianym była koncepcja wykonania specjalistycznego laboratorium innowacyjnego która zawierała elementy objęte tajemnicą przedsiębiorstwa. Wykonawca skutecznie wykazał TP, jednocześnie w zastrzeżeniu wskazał, że wgląd do koncepcji ma jedynie Zmawiający (komisja + kierownik) na potrzeby wyboru oferty najkorzystniejszej. Członkowie Komisji przetargowej i kierownik Zamawiającego złożyli w postępowaniu stosowne oświadczenia o zachowaniu poufności.
Urząd Marszałkowski kontroluje postępowanie. Poprosił o dostarczenie kopii za zgodność z oryginałem tego ocenianego dokumentu.
Co robić?
Branie takich oświadczeń jest problematyczne, bo niewiadomo - jak ta korespondencja będzie wędrować przez departamenty Urzędu.

kostorysowe

marekw2 napisał/a:
samzam napisał/a:

Suma wszystkich pozycji jest ok. Ale nie wiem czy ceny w każdym wierszu są poprawne,

Co przez to rozumiesz? Jak chcesz sprawdzać tą "poprawność" cen? Wykonawca kształtuje cenę wg. własnych wyliczeń i nie bardzo widzę możliwość aby zamawiający mógł w to jakoś ingerować.

Wykonawca kształtuje, a zamawiający żądał podania cen składowych danej pozycji.

Marcel napisał/a:

Żądany był kosztorys szczegółowy?

Tak

Suma wszystkich pozycji jest ok. Ale nie wiem czy ceny w każdym wierszu są poprawne, bo nie mam elekemntów składowych.

No ale zamawiający uwzględnił w postępowaniu możliwość zlecania prac podobnych w przyszłości i znaczenie mają elementy składowe...

Zamawiający żądał dołączenia do oferty kosztorysu. Kosztorys miał zawierać identyczne pozycje jak przedmiar. Dodatkowo trzeba było podać czynniki cenotwórcze, tj. stawka roboczogodziny, procentowe narzuty kosztów ogólnych, koszty zakupu i koszty zysku.
Wykonawca podał ceny poszczególnych pozycji, jednakże nie zawierają one rozbicia na ww. pozycje, jest jedynie wartość netto x ilość = wartość brutto.
Co robić?

- 89.1 pkt 8
- 24.1 pkt 12

Wykonawca na wezwanie Zamawiającego nie uzupełnił pełnomocnictwa.
Co w tej sytuacji, bo mam 2 poglądy smile

eva napisał/a:

Wykonawca dokonując zmiany osoby musi wykazać, że ta osoba posiada takie samo doświadczenie jak osoba, która jest zmieniana.
W zmianach do umowy należy dać stosowny zapis. Przykładowo:
zmiana osób ? (tu można wpisać o jakie osoby chodzi - nie wiem na co jest ten przetarg) ? tylko w uzgodnieniu i po otrzymaniu akceptacji Zamawiającego, z zastrzeżeniem, że proponowane osoby będą posiadać minimum takie same doświadczenie jak osoby, które będą zmieniane przez wykonawcę . Zmiana którejkolwiek z osób wskazanych wyżej w trakcie realizacji przedmiotu umowy, musi być uzasadniona przez Wykonawcę na piśmie (należy podać przyczyny) i wymaga pisemnego zaakceptowania przez Zamawiającego

Patrz pytanie.
Czy takie samo doświadczenie, to obowiązkowo 8 usług, czy 5 usług - czyli i tak maksymalna liczba punktów jaką otrzymał na etapie oceny ofert

Zastanawiam się nad zapisem w umowie, który umożliwiałby zmianę osoby (podlegającej ocenie ofert w poza cenowych kryteriach oceny ofert). Np. zgodnie z SIWZ, jeżeli osoba wykonała 3 i więcej usług  - uzyska 10 pkt.
Wykonawca wskazał, że osoba którą dysponuje, wykonała 8 usług - otrzymał 3 pkt.

Czy na etapie realizacji umowy Wykonawca dokonując zmiany osoby musi przedstawić osobę która wykonała 8 usług?
Jaki zapis wstawić do umowy, aby regulował tę kwestię?