dowolny

602

(4 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

wysłałem poprawę oferent od razu odpisał że się zgadza na poprawę czy mimo to muszę czekać 3 dni czy mogę wrobić wybór oferty najkorzystniejszej??

musi być

może wysokość kar umownych??

jaka podstawa??

nieprawidłowe, 22a ust 4

apropo 144.1.6. sumujecie zmniejszenia i zwiększenia w odniesieniu 15% dla robót budowlanych?? czyli np umowa na 1mln czyli zmniejszenie 100 tyś  i zwiększenie 50 tyś wyczerpuje procenty??

ten zapis w JEDZ mocno miesza

podpisać umowę z ilościami jak w przetargu i skorzystać z art 144 zt 1 pkt 6) tylko gorzej jak się wykonawca nie zgodzi na podpisanie aneksu

moim zdaniem art 24 ust 5 pkt 1 mówi o likwidacji i upadłości i jest katalogiem zamkniętym w JEDZ wykonawca chyba powinien wpisać TAK i wypełnić
"Proszę podać szczegółowe informacje:
?
Proszę podać powody, które pomimo
powyższ
ej   sytuacji   umożliwiają
realizację    zamówienia,    z
uwzględnieniem
mających
zastosowanie  przepisów  krajowych  i
środków  dotyczących  kontynuowania
działalności gospodarczej
(
28
)?

a co będzie jak nie otrzymacie PWP, albo otrzymacie za pół roku (co przy nowym tworze wody polskie wcale nie jest wykluczone??)

612

(4 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

no

613

(4 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

pn poniżej progów rozliczenie obmiarowe do postępowania dołączyliśmy osobne 2 przedmiary jeden na vat 8 % jeden  na 23% opisaliśmy sytuację w SIwz z adnotacją że jeżeli się ktoś nie zgadza z naszymi zapisami dotyczącymi vat  to ma się zwrócić z zapytaniami do SIWZ niukt się znie zwrócił
wpłyneły 2 oferty jeden oferent pierwszy w rankingu złożył tak kosztorysy jak my przedmiary w drugim przypadku oferent  kosztorysu 8% wrzucił dwie pozycje do kosztorysu 23%
1) poprawię jako omyłkę z  87 ust. 2 pkt 3 zgodnie z opinią UZP

"Zastosowanie niewłaściwej stawki podatku VAT jest błędem w obliczeniu ceny, o ile nie można jej poprawić w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp.

Oceny charakteru nieprawidłowości jaką jest zastosowanie przy obliczeniu ceny błędnej stawiki podatku VAT dokonał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 20 października 2011 r.29 W ocenie Sądu określenie ceny z zastosowaniem nieprawidłowej stawki podatku VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny, jeżeli brak jest ustawowych przesłanek do stwierdzenia omyłki (art. 89 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp). W uzasadnieniu powyższej uchwały Sąd Najwyższy wskazał - ?(?) O porównywalności ofert, w zakresie zaproponowanej ceny, można zatem mówić dopiero wówczas, gdy określone w ofertach ceny, mające być przedmiotem porównania, zostały obliczone z zachowaniem tych samych reguł. Zakres obowiązków kontrolnych zamawiającego i kształt nakazanych ustawą, chronologicznie ujętych, kolejnych jego obowiązków, warunkowany jest treścią SIWZ. Jedynie wówczas, jeśli zamawiający wskazał w SIWZ konkretną stawkę podatku VAT, kształtującą przecież także wysokość określonej w ofercie ceny, to dopiero wtedy może dojść do ewentualnego wystąpienia innej omyłki, polegającej na niezgodności przyjętej w ofercie stawki VAT ze stawką zawartą w SIWZ. Niezgodność taka uzasadniałby obowiązek poprawienia oferty i to tylko wówczas, gdy omyłka polegająca na takiej niezgodności nie powoduje istotnych zmian w treści oferty. Natomiast w sytuacji, w której zamawiający nie określił w SIWZ stawki podatku VAT w ogóle nie może dojść do wystąpienia innej omyłki w rozumieniu art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp (?). W tej ostatnio wskazanej sytuacji w rachubę wchodzi wyłącznie ocena wystąpienia błędu w obliczeniu ceny.? Treść powyższej uchwały uwzględniana jest w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej. W wyroku z dnia 3 marca 2014 r.30 Izba uznała, że zamawiający wskazując w SIWZ stawkę podatku VAT, jaką należy zastosować dla spornych czynności, uprawniony był do poprawienia oferty bez uzyskiwania wyjaśnień odwołującego, co wynika z przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp.

Podsumowując wskazać należy, iż zamawiający przy badaniu  i ocenie ofert  przed podjęciem decyzji o odrzuceniu  oferty  na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 ustawy Pzp, w każdym indywidualnym przypadku  powinien ustalić, czy w złożonej ofercie nie została popełniona omyłka możliwa do poprawienia na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp. Podkreślenia wymaga, że pojawienie się w ofertach omyłek, o których mowa w tym przepisie powoduje powstanie obowiązku zamawiającego w zakresie jej poprawienia. Powyższy przepis bowiem wprost stanowi: ?zamawiający poprawia?, a sformułowanie to ma charakter kategoryczny. Zatem zarówno odrzucenie oferty z powodu omyłek, które powinny być  poprawione w trybie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, jak również zmiana treści oferty wykraczająca poza uprawnienia wynikające w powyższego przepisu, stanowi naruszenie ustawy Pzp.

2) odrzucam ofertę

tylko czy to się da udowodnić??

nie wykluczam tylko pilnuję żeby na okres realizacji działalność odwiesił

dokładnie, nie widze podstaw do wykluczenia

prokurent ważniejszy od prezesa?? szok

pozatym w tym miesiącu zajmuje się dodatkowo wycinką drzew i decyzjami środowiskowymi że o zalewaniach już nie wspomnę i w zasadzie niczego juz nie jestem pewien

dla bezpieczeństwa procesowego wink

a, c i d dotyczą chyba podstaw wykluczenia fakultatywnych

pytanie od potencjalnego oferenta: w krs sp z o.o. ma zapis do składania oświadczeń i podpisywana w imieniu spółki uprawnienie są działający łącznie dwaj członkowie zarządu  albo członek zarządu z prokurentem

czy może podpisywać osoba która ma prokurę samoistną?? (zapisaną w krs)

chyba 5, 6 i 10 z §5 rozporządzenia o dokumentach chodź te oświadczenia są przecież w jedz

z dokumentów chyba tylko krk

niektórzy czekają ja wybieram

nie ma