Opcje wyszukiwania (Strona 3 z 4)

Nie chodzi o to, że wymagamy np komputera o nazwie "XYZ" typ "123", tylko wymagamy podania modelu i typu na podstawie opisanych przez Zamawiającego parametrów. Jednym słowem żądamy wskazania konkretnej nazwy ale dowolnej która spełnia wymagania określone w parametrach.

Będzie "kopanie się" Zamawiającego z Wykonawcą aż do skutku. Wykonawcy nie będzie zależało na zbyt długim przeciąganiu wykonania zamówienia bo naliczane będą kary za opóźnienia.

Witam,

odnośnie pierwszego pytania:

zależy od zakresu zamówienia. Jeżeli nasion do zamówienia jest na tyle dużo że bardziej ekonomicznie jest je kupić np. u producenta (analogicznie z nawozami), to należy zrobić dwa oddzielne postępowania, jedno na nasiona, drugie na nawozy.

odnośnie drugiego pytania:

znowu zależy, tym razem od sytuacji Zamawiającego. Jeżeli w ramach zamówienia jest jedna duża dostawa na rok, robiłbym jedno postępowanie co roku. Jeżeli z kolei jest kilka czy kilkanaście dostaw w ciągu roku, zrobiłbym postępowanie na dłuższy okres, np. na 2 lata na zasadzie dostaw sukcesywnych.

Pozdrawiam,

Adam

Nie znam wyroku KIO czy artykułu na ten temat, chociaż pewnie taki istnieje. Pamiętam jak mówił o tym jeden facet na szkoleniu, dlatego napisałem Ci to w odpowiedzi.

Spróbuj poszperać w Internecie, może wyskoczy jakiś wyrok lub orzecznictwo sądu rejonowego.

Pozdrawiam,

Adam

Mało tego.

Konkurencja jest na tyle duża, przynajmniej na okolicznym rynku, że ofert jest zawsze kilka, na otwarciu są przedstawiciele Wykonawców, a zaraz po otwarciu mamy kilka wniosków o wgląd do ofert tych właśnie przedstawicieli. Ludzie stoją w kolejce żeby sprawdzić oferty konkurencji. Dla nas to nawet lepiej bo praktycznie zaraz po otwarciu mamy sygnały od konkurentów, że np. dany proszek w danej ofercie nie ma atestu, a jakiś płyn nie jest bakteriobójczy tylko grzybobójczy, etc.

Pozdrawiam,

Adam

Witam,

tak jak napisałem w odpowiedzi do Darka W. Możliwe, że nie było to jasne z kontekstu. Podpisujemy umowę z Wykonawcą który zaoferował najlepszą cenę. Środki sprawdzamy po podpisaniu umowy.

Pozdrawiam,

Adam

Są dwie opcje w ofertach:

1). Dostajemy propozycję środka który znamy (podany jako przykład lub inny, ale znany nam) - nie ma problemu.

2). Dostajemy środek nam nie znany - sprawdzamy go. Osoby sprzątające zasygnalizują czy:
a) środek jest tak samo dobry jak przykładowy - wtedy jest ok,
b) środek nie jest wystarczająco dobry, co widać (np. wcześniej trzeba było potrzeć ścierką/szczotką 5 razy, teraz 15 żeby dane zabrudzenie zeszło) - wtedy prosimy Wykonawcę o wymianę.

Jeżeli się nie zgadza - jest podstawa do rozwiązania umowy, jeżeli się zgadza to po problemie, a jeżeli chce sprawdzić, zapraszamy go do siebie i robimy mu próbę na powierzchni którą do tej pory czyściliśmy.

To tyle.

Witam,

Darek W. i covec mają poniekąd rację. Użycia sformułowania "równoważny" może świadczyć o różnych cechach.

Dlatego wydaje mi się że lepiej w tym wypadku napisać precyzyjniej "równoważny pod względem skuteczności działania".

Ściśle wiadomo o co chodzi.

Pozdrawiam,

Adam

Witam,

Nie ma tutaj przekroczenia przepisów.

Dajemy przykładową markę, ale niczego nie sugerujemy.

Zamówienie na środki czystości są specyficznym rodzajem zamówienia. Czyszczących środków aktywnych wpływających na skuteczność danego preparatu jest tak dużo, że niemożliwe jest określenie jakiegoś konkretnego, czy wpisanie minimalnego udziału w %. Nawet zawodowy chemik nie jest w stanie tego określić, bo powstają nowe. Tym bardziej, że teoretyczne określanie takich składników (ew. ilości) groziłoby posądzeniem Zamawiającego o ograniczenie konkurencyjności.

Robimy tak od lat i zawsze dostajemy środki o takim standardzie jaki chcemy i co ważne - często inny niż podany w przykładzie, ale w dalszym ciągu "równoważny pod względem skuteczności działania".

Pozdrawiam,

Adam

Witam,

moim zdaniem należy wymagać.

Znalazłem artykuł, gdzie m.in. było napisane:

"...Prezes Urzędu Regulacji Energetyki wydał Wnioskodawcy koncesję na obrót paliwami ciekłymi zaliczając olej opałowy do paliw ciekłych (płynnych). Zgodnie więc z § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 listopada 2005 r. - wyjaśnia Zainteresowany - olej opałowy jako paliwo ciekłe (płynne) można sprzedawać na terenie stacji paliw (gdyż są tam zbiorniki na jego magazynowanie), a instalacja pomiarowa spełnia cechy urządzenia usługowego..."

Pozdrawiam,

Adam

Witam,

dziękuję za wszystkie odpowiedzi.

Odnośnie istotnych postanowień umowy, przytoczę treść z Informatora Pzp z 2009 r.:

W zakresie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych istotną i zasadniczą treść oferty ustala zamawiający w dokumentacji postępowania przetargowego (SIWZ oraz załącznikach do niej). Wobec powyższego istotne postanowienia (essentialia negotii) przyszłej umowy są określane przez wykonawcę składającego ofertę na podstawie postanowień SIWZ.

Z tego co napisano (i de facto ze zdrowego rozsądku) wynika że nie ma znaczenia czy w SIWZ wyznaczę oddzielny rozdział/opisu przedmiotu zamówienia/inne miejsce które nazwę "Istotne postanowienia umowy" i tam zawrę jakieś zapisy czy tego nie zrobię. I w jednym i w drugim przypadku Wykonawca MUSI stosować się do treści wszystkich części SIWZ, w tym załączników i wyjaśnień w odpowiedziach. W związku z powyższym, jeżeli Zamawiający zażądał wzoru/projektu umowy, żaden z zapisów w niej zawartych nie może odbiegać od jakiejkolwiek części SIWZ.

Niestety, w postępowaniu które prowadzę zdarzyły się odstępstwa i stąd moje pytanie.
Jeżeli ktoś ma jeszcze jakąś radę, z góry dziękuję za pomoc.

Pozdrawiam,

Adam