Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez radas
Niestety nie ma podstaw do rostrzygania takiej sytuacji (w omawianym przypadku) przed wyborem. "Wielbłąd" winowajcy to jego problem, a nie zamawiającego.
a) czekam na podpisanie umowy zgodnie z ofertą zgodną z siwz
b) podnoszę zarzut nienależytego wykonania umowy i stosuję przewidziane sankcje z odstąpieniem od umowy włącznie
W świetle aktualnej linii orzeczniczej nieświadome podanie nieprawdziwych informacji nie tworzy podstawy do wykluczenia, przymykamy więc oczy na szczere wyjaśnienia wykonawcy, balansujące na granicy spowiedzi (na marginesie żądanie wyjaśnień w omawianym przypadku było delikatnie mówiąc ... niefortunne i bardziej utrudniło niż pomogło w tworzeniu strategii wyjścia) i ... wybieramy winowajcę 
Nikomu za to włos z głowy nie spadnie ...
Ślepy nie gra w karty 
Niestety pozostaje tylko odwołanie do KIO (sprawa jest z góry skazana na niepowodzenie - oddalenie, ale KIO będzie musiała wypowiedzieć się w przedmiocie prawidłowości zatrzymania wadium)
Sprawa nie tworzy ryzyka, że pewnej nocy przyjdą również po ciebie ... Niedźwiadek - nie stresuj się, lecz gdy na ulicę grodu wychodzisz, szeroko otwieraj wpółsenne dotąd swe oczy ...
Wydaje się, że jeżeli umowa o prowadzenie rach. bankowego jest "czysta" za symbolicznego lub nawet złamanego grosza to dopuszczalne jest zawarcie umowy poza ustawą.
Należy jednak dokładnie sprawdzić czy czasami nie jest tak, że przedmiotem zawartej umowy jest bankowa obsługa budżetu gminy obejmująca m.in. udzielenie kredytów w rachunku bieżącym do określonej kwoty w każdym roku obowiązywania tej umowy oraz oprocentowanych w wysokości ustalonej w umowie. Zgodnie z art. 34 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, jeżeli zamówienie obejmuje usługi bankowe wartością zamówienia są opłaty, prowizje, odsetki i inne podobne świadczenia.
Zdaniem RIO w przypadku zawartej umowy decydującym nie jest to czy kwota odsetek od przewidzianych umową kredytów krótkoterminowych, udzielonych w okresie obowiązywania umowy, przekroczy czy też nie przekroczy wyrażonej w złotych równowartości kwoty 14.000 euro. Powyższe wynika z art. 264 ust. 4 ustawy o finansach publicznych, gdyż przepis ten, w przypadku zaciągania kredytów w bankach, nakazuje jednostkom samorządu terytorialnego stosować przepisy o zamówieniach publicznych odnoszące się do trybu nie zaś odnoszące się do zasad udzielania zamówień publicznych. Przepis ten stanowi odstępstwo od reguły zawierania przez jednostki sektora finansów publicznych umów, których przedmiotem są np. usługi, na zasadach określonych w przepisach o zamówieniach publicznych (art. 44 ust. 4 ustawy o finansach publicznych).
Według mnie oferta zawiera nieprawdziwe informacje skoro wykonawca sam przyznał się do błędu, jednak do wykluczenia to chyba nie wystarczy ... Koncept jest następujacy:
1. Wybieramy gapę (oferta jest wiążąca, bo nie jest sprzeczna z siwz i nie podlega modyfikacji - elementy wrażliwe, stanowiące kryterium oceny)
2. Gapa nie podpisze umowy - zatrzymujemy wadium
3. Wybieramy kolejną najkorzystniejszą ofertę
4. Śpimy spokojnie i czekamu na nagrodę za uzyskane dochody i zmniejszenie deficytu budzetowego jednostki
Uznać i nie zawracać sobie głowy.
Jak przygoda to tylko w Warszawie ...
3-4 czerwiec br.
decyduje kolejność zgłoszeń
http://www.forum-ekonomiczne.pl/seminarium-%e2%80%9egospodarka-odpadami-w-dniach-3-4-czerwca-2013-sejm-rp-hotel-mercure/
absolutnie art. 26.3 w zw. z art. 25.1.2 pzp
wyrok KIO 556/12 z dn. 3 kwietnia 2012 roku
W skrócie:
Zamawiający na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy poprawi inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia tj. uzupełni kosztorys ofertowy o brakującą pozycję i przyjmie, iż cena jednostkowa tej pozycji wynosi 0 zł (przyjmując, że cena została uwzględniona w innych pozycjach kosztorysu ofertowego) powiadamiając o tym niezwłocznie Wykonawcę.
Zastrzeżenie umieszczone w nawiasie (cena została uwzględniona w innych pozycjach kosztorysu ofertowego) jest kluczowe dla zrozumienia dopuszczalności poprawiania oferty, w tym aby nie narazić się na zarzut negocjacji po terminie złożenia ofert. Powołany wyrok nie jest niczym przełomowym w omawianym zakresie. Jeżeli zamawiający przewidział kosztorysową formę wynagrodzenia, dopuszczalne będzie uzupełnienie takiego braku, w drodze żądania wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty, o ile nastąpi to w oparciu o zawartość pozostałej części oferty, bez wytworzenia nowego oświadczenia wykonawcy (KIO/UZP 1377/10).
Faktycznie art. 24b.3 potwierdza, że lista musi być niezależnie od liczby wykonawców. Redukując sprawę do absurdu - zawsze jak nie ma listy, to wykluczamy Masz rację covec, mój błąd.
Covec, uważasz, że sam fakt niezłożenia listy wystarczy do wykluczenia (?)
Z tresci art. 24.2.5 wynika natomiast, że wykluczenie takie jest dopuszczalne wyłacznie gdy spełnione są łącznie dwa następujące warunki:
1) złożono dwie/ dwa lub więcej ofert/ wniosków przez podmioty należące do jednej grupy kapitałowej
2) złożenie to prowadzi do zachwiania uczciwej konkurencji pomiędzy wykonawcami w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Samo niezłożenie listy kapitałowej albo informacji o braku przynależności do grupy nie jest wystarczającą podstawą do wykluczenia (sic!).
To teraz pytanie, czy informacja z 26.2d jest oświadczeniem/dokumentem o którym mowa w 26.4.?
To akurat wynika wprost z art. 26.2d.zd. 2.
oświadczenie jest jak najbardziej częścią oferty i wszelkie dokumenty które potwierdzają warunki udziału, wymagania .
cbud, ale mowa jest o art. 87.1 a nie 26.4 więc nie możesz przyjmować, że dok. dołączane do oferty to oferta w rozumieniu art. 87.1, gdzie chodzi o ofertę sensu stricto (treść oferty).
87.1 ?!
obstawiam 3
z wykluczeniem bym się nie spieszył - musi powstac domniemanie, a to będzie wyjątkowo rzadki przypadek
Moi drodzy, zależy mi na kontakcie z osobą (pracownikiem) jst z Łodzi (warunek konieczny)zainteresowanej udziałem w ciekawym szkoleniu nt. zarządzania długiem i finansami jst, w tym obligacji komunalnych, pomożecie?
Poniżej link do szkolenia i art. motywujący 
http://www.samorzad.pap.pl/palio/html.run?_Instance=cms_samorzad.pap.pl&_PageID=2&s=depesza&dz=lewa_szpalta_naj_czytane&dep=121538&data=&_CheckSum=511352037
http://www.lodz.rio.gov.pl/
Ządać wyjaśnień (art. 26.4), o ile informacja taka nie wynika to z wykazu.
1
Nie
Jeżeli zatem wynagrodzenie jest kosztorysowe to trzeba się z ofertą pożegnać.
Jak Marcel, z zastrzeżeniem, że wymiar (skala) takich zmian może miec znaczenie i w skrajnych przypadkach będzie powodować konieczność ponownego oszacowania wpz, a czasami nawet unieważnienie postępowania.
Nikt nie mówi, że jest to oczywista omyłka rachunkowa. ika1103 - śpiesz się powoli ...
Jeżeli poważnie traktujesz pzp to uzupełnij swoje pytanie o dane, których moim zdaniem brakuje. Zwracam uwagę, że wykonawca nie POMINĄŁ wycenę JEDNEJ POZYCJI w kosztorysie, tylko WYCENIŁ NA 0.00 ZŁ. - a to zasadnicza różnica.
Dawno, dawno temu ... nie było takiej opcji aktualnie osobiście nie widzę przeciwskazań, pomocne będą oczywiście stosowne zapisy w regulaminie Komisji Przetargowej, ale nawet jeżeli regulacje wewnętrzne nie przewidują wprost takiej opcji ostatecznie zawsze można przysposobić takiego ktosia i nadać mu status eksperta z jakiejś dziedziny (ograniczy to jego kompetencje ale i ewentualną odpowiedzialność - sprowadzi się do prawa do udziału w pracach KP).
Sprawa wbrew pozorom nie jest taka oczywista. Za mało danych. Kluczowe będzie to jaki rodzaj wynagrodzenia przewidział zamawiający oraz jakie dane zostały zawarte w pozostałych częściach oferty, w tym jaka była cena ofertowa.
no to opinie są podzielone
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez radas
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
