Opcje wyszukiwania (Strona 114 z 210)

?

Źle uzupełnione dokumenty - czy zamawiający możne zatrzymać wadium?
Wykonawca na wezwanie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp uzupełnił dokument w zakresie niekaralności (członek zarządu, mający miejsce zamieszkania poza terytorium RP), wystawiony przez urząd niemiecki stanowiący odpowiednik polskiego KRK. Jednak złożony dokument nie potwierdza niekaralności na dzień składania ofert. Czy w związku z opisaną sytuacją zamawiający powinien zatrzymać wadium na podstawie art. 46 ust. 4a ustawy Pzp?

Przeważająca część doktryny i orzecznictwa opowiada się w takiej sytuacji za niezatrzymywaniem wadium. Wydaje się, że aby ostatecznie się upewnić, warto skierować pismo do wykonawcy, aby ustalić przyczyny nieuzupełnienia.

Zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp, lub pełnomocnictw, chyba że wykonawca udowodni, że wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie.

Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 16 stycznia 2009 r. (sygn. akt KIO/UZP 1530/08) stwierdziła, że "art. 46 ust. 4a ustawy Pzp, z uwagi na jego restrykcyjny charakter, powinien być interpretowany w sposób ścisły".

W tym przypadku chodzi o brak "fizyczny" dokumentu lub oświadczenia. Wynika z tego, że sankcją utraty wadium zagrożony jest jedynie brak złożenia jakiegokolwiek dokumentu na wezwanie, czyli zupełna bierność wykonawcy. Według UZP powyższa interpretacja KIO "pozostaje w sprzeczności z literalnym brzmieniem" przepisu art. 46 ust. 4a ustawy Pzp. KIO w opinii dostępnej na swojej stronie internetowej wyjaśnia, że w świetle art. 46 ust. 4a ustawy Pzp, za niezłożenie dokumentów należy uznać bierność wykonawcy (fizyczny brak dokumentu) oraz sytuację, gdy wykonawca składa co prawda w drodze art. 26 ust. 3 Pzp dokument, jednak niepotwierdzający spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, określonych przez zamawiającego. Najsłuszniejsze wydaje się być stanowisko przedstawione przez UZP.

Obowiązek zatrzymania wadium nie zachodzi, jeżeli wykonawca udowodni, że wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie. Co prawda ciężar dowodu spoczywa na wykonawcy, ale dobrą praktyką byłoby zwracanie się do wykonawców, aby wyjaśnić powyższe okoliczności. Odpowiedź wykonawcy pozwoli wówczas na otrzymanie pewności co do poprawności zatrzymania wadium.

Podstawa prawna:

art. 26 ust. 3, art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz.U. z 25 czerwca 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.).
Małgorzata Niezgoda-Kamińska
prawnik, specjalista ds. zamówień publicznych w instytucji zamawiającej

Uprawnienia wynikające z licencji: - montaż, eksploatacja, konserwacja i naprawa elektronicznych urządzeń i systemów alarmowych. - montaż, eksploatacja, konserwacja i naprawa i awaryjne otwieranie urządzeń i środków mechanicznych.

do wykonania całego systemu jak wynika z #1 kupujesz kamery i je montujesz !!

jeżeli w zobowiązaniu jest bląd polegający na tym ,że osoba udostępniona zobowiązuje się brać udział w wyk. innego przedmiotu zam. to wzywać do złożenia zobowiązania prawidłowego w formie pisemnej czyli w oryginale.

zdecydowanie nie potrzebne do zamontowania kamery - LUDZIE

opinia J.Sadowy na uzp

wartość podstawowa = 94284,55
zam. zam. 20% = 18856,91
szac.wartość zam. = 113141,46 netto
wartość zam. podstawowego z VAT 94284,55x1,23= wartość np. do ewentualnego zapłacenia

przepraszam ale brak słów

no i w czym problem zrobili tak bo jest róznica w cenie kostki

nie ma w prawie budowlanym sformułowania "modernizacja"
"Dostawa i montaż telewizji dozorowej CCTV dla potrzeb ........................."

jak responder - protokół odbioru robót to tak faktura nie!

zamówienie uzupełniajace :
1. musi być przewidywanie ich udzielenia w ogłoszeniu
2. dodana kwota procentowo do zamowienia podstawowego = próg postępowania
3. zleca się w ciągu trzech lat od daty udzielenia zam. podstawowego