Opcje wyszukiwania (Strona 2 z 99)

był taki wyrok TSUE dotyczył konsorcjum, wynikało że konsorcjant nie powinien się powoływać na doświadczenie które dot. części zamówienia którego nie realizował bo robił to inny konsorcjant,

tu sytuacja dot. podwykonawstwa, ale dla mnie podobna

ważne też czy w SWZ było zastrzeżenie co do obowiązku wykazania się doświadczeniem wynikającym z osobistego wykonania zamówienia, przez wykonawcę,

w opisanym przypadku wykonawca posługujący się doświadczeniem które rzekomo posiada, a nie posiada,

w tej sytuacji wykonawca powinien posłużyć sie podwykonawcą jako podmiotem udostępniającym zasób doświadczenia

No oczywiście zbyt mnie poniosło.

uporządkujmy, nie mówimy o zastrzeżeniu kluczowych części, i teraz dalej,

konkluzje takie:

odnośnie 118,

zakazać korzystania z potencjału innych podmiotu nie można, więc nawet przy dostawie będzie można się wykazać doświadczeniem obcym, lecz w przeciwieństwie do rb i usług, tu ten podmiot udostępniający nie musi wykonywać zamówienia ............. więc wniosek taki że jest to sytuacja bez sensu, jeżeli inny podmiot udostępnił doświadczenie a wykonawca bez doświadczenia będzie wykonywał,

odnośnie 117,

jo o tym chyba wspomniał, jak sie wczytamy w te ustępy w 117, to nam wyjdzie że przy dostawie podmioty występujące wspólnie nie składają oświadczenia, bo nie jest to ani rb ani usługa.

Dzięki,,,,:)

musisz ocenić czy czynności które będą wykonywać osoby w ramach zamówienia kwalifikują się pod definicję świadczenia pracy zgodnie z kodeksem pracy,

a więc czy praca jest wykonywana m.in. w stałym miejscu, czasie i pod nadzorem,

wobec powyższego, nie jestem pewny czy ten obowiązek zatrudnienia o pracę będzie tutaj miał miejsce,

z całą pewnością nie dot. to osób

Myślę że uwidoczniłeś absurd tej sytuacji.

to co zrobił ten wykonawca to nie wiem jak to nazwać ... wariacje

To ja Ci życzę żeby chociaż kierownik zamawiającego był mądry i umiał właściwie podejść do tematu, skoro merytorycy nie rozumieją że jak zostało coś już napisane to trzeba się tego trzymać,

jeżeli chcą być tak liberalni, trzeba było odpowiednio w odpowiednim czasie rozpisać te warunki,

Nie jestem pewien czy można teraz żądać uprawnień skoro nie są to dokumenty które mają potwierdzać warunki, raczej zamawiający powinien wezwać do nowego wykazu osób, jeżeli jest jeszcze taka możliwość

to postać elektroniczna z podpisem kwa. el., więc oferta złożona zgodnie z ustawą

gdyby to była nowa ustawa sprawa byłaby przesądzona że źle potwierdza warunek, bo teraz jest:

Art. 123. Wykonawca nie może, po upływie terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo ofert, powoływać się na zdolności lub sytuację podmiotów udostępniających zasoby, jeżeli na etapie składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo ofert nie polegał on w danym zakresie na zdolnościach lub sytuacji podmiotów udostępniających zasoby.

mowa jest więc o ,,w danym zakresie"

miałem ostatnio identyczną sytuację i ten sam dylemat,

ostatecznie uznałem, podpierając sie przy tym komentarzami Dzierżanowskiego, że wezwanie do wniesienia ponownego wadium, po wyborze najkorzystniejszej oferty, a przed zawarciem umowy