Krajowa Izba Odwoławcza słusznie wskazała, iż zobowiązanie, o którym mowa w art. 26 ust. 2b ustawy Prawo zamówień publicznych (bądź inne, odpowiednie oświadczenie w tym zakresie) winno wyrażać w sposób wyraźny i jednoznaczny wolę udzielenia wykonawcy ubiegającemu się o zamówienie odpowiedniego zasobu - wskazywać jego rodzaj, czas udzielenia, a także inne istotne okoliczności, w tym, wynikające ze specyfiki tego zasobu. W sytuacji, gdy przedmiotem udzielenia są zasoby nierozerwalnie związane z podmiotem ich udzielającym, niemożliwe do samodzielnego obrotu i dalszego udzielenia ich bez zaangażowania tego podmiotu w wykonanie zamówienia, taki dokument powinien zawierać wyraźne nawiązanie do uczestnictwa tego podmiotu w wykonaniu zamówienia. Powyższe uczestnictwo, w dowolnej, dozwolonej przez prawo postaci (jako podwykonawca, doradca czy na innej podstawie) musi jednak zostać wykazane przez wykonawcę, bowiem nie można przekazać, ani zobowiązać się do udzielenia wiedzy i doświadczenia bez osobistego udziału udzielającego tych zasobów w realizacji zamówienia. W przeciwnym bowiem wypadku zamawiający będzie uprawniony do uznania, że wykonawca polegający na zasobach innego podmiotu, przedkładający samo tylko zobowiązanie do udostępnienia wiedzy i doświadczenia innego podmiotu bez wskazania uczestnictwa tego podmiotu w wykonaniu zamówienia, nie udowodnił dysponowania odpowiednim zasobem
Zobowiązanie podmiotu trzeciego powinno zawierać:
1/ określenie podmiotu udostępniającego zasoby
2/ określenie podmiotu któremu zasoby zostają udostępnione
3/ określenie rodzajów zasobów, które podlegają udostępnieniu w zależności od wykazywanego warunku
4/ określenie sposobu korzystnia z zasobów / np. doradztwo, udostępnienie osób, maszyn, podwykonawstwo w danym zakresie, umowa pożyczki środków pieniężnych/
5/określenie czasu w jakim wykonawca będzie mógł dysponować obcymi zasobami/ na czas niezbędny do realizacji zamówienia będącego przedmiotm konkretnego postępowania.
art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp)
