Opcje wyszukiwania (Strona 17 z 34)

musi być to dokument z którego wynika, że wykonawca nie znajduje się w upadłości  lub likwidacji - takiej inf. np. nie znajdziemy w ewidencji z działalności gosp.
o której również pisało uzp http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/?D;1543

a w art. 96.2. pzp napisane jest, że oferta stanowi załącznik do protokołu

dokładnie heh
trafiłem ostatnio na to w uzp i stwierdziłem, że wrzucę,
ps
a z tym unieważnieniem to jeszcze bardziej sprawa zakręcona...

przedłużenie gwarancji i postawienie jej jako wymóg w SIWZ to jedna sprawa,
mam takie samo zdanie jak Marcel,
ale postawienie warunku "serwisu we wskazanym województwie" to przesada,
jak byłoby max. czas reakcji na zgłoszenie to co innego,
ze zdania powyższego można wnioskować, że właśnie ograniczasz terytorialnie i zasadne jest użycie środków ochrony prawnej.

a może w przypadku ochrony napisać, że mają jeździć białym punto, przecież podpiszesz umowę z tym co je ma, więc wiadomo znajomym panem zdziśkiem

jak pisałem najbezpieczniej i zgodnie z KC jest na 12.01.2012 - sam stosuję się do tej zasady - z tym, że kiedyś też miałem wątpliwości i jeszcze taki wyrok znalazłem.

Wszystko zależy od sposobu liczenie terminu,
najbezpieczniej jest nie wliczać dnia ogłoszenia i otwarcia ofert,
więc nie liczymy 04.01.2012 oraz 11.01.2012 wówczas otwarcie wypada na 12.01.2012
ale są i tacy, którzy nie liczą jak w przywołanym wyroku:

Sygn. akt KIO/KD 15./09 - UCHWAŁA
KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ
PRZY PREZESIE URZĘDU ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
z dnia 10 czerwca 2009 roku.

"W wyniku przeprowadzonej kontroli Prezes Urzędu Zamówień Publicznych stwierdził
naruszenia (wyniki kontroli przekazane z pismem z dnia 7.05.2009r. znak:
UZP/DKD/MJ/19996/8407/09):
1. art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku ? Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2004 r. Nr 223, poz.1655 ze zm., dalej: Pzp) w związku z brakiem poinformowania
wykonawcy o odtajnieniu informacji zastrze?onych przez wykonawcę jako tajemnica
przedsiębiorstwa;
2. art. 49 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp w związku z wszczęciem postępowania przez
ogłoszenie w BZP w dniu 23.12.2008 r. oraz określeniem terminu na składanie wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu na dzień 31.12.2008 r. a w konsekwencji zobowiązanie zamawiającego do unieważnienia przedmiotowego postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 146 ust. 1 pkt 5 Pzp. Prezes Urzędu podniósł, że w postępowaniu został złożony jeden wniosek a mimo, iż minimalny termin wskazany w przywołanym art. 49 ust. 1 Pzp wynosi 7 dni, to obowiązkiem zamawiającego jest rozważne jego wyznaczenie z uwzględnieniem czasu niezbędnego do przygotowania i złożenia dokumentów. W okolicznościach sprawy 8-dniowy termin wyznaczony został w okresie..."

23.12.08 i 31.12.08 jest tu traktowany jako 8 dni

spokojnie można
ale jak macie "termin naprawy maksymalnie 3dni"
to po co Wam "punkt serwisowy przynajmniej jeden w województwie" - osobiście z tego bym zrezygnował.

Uzupełniony wykaz może zawierać inne roboty niż w pierwotnej wersji,
referencje jak dla mnie mogą być wystawione z datą po, lecz powinny potwierdzać prace wykonane  nie później niż "na dzień składania ofert".

jak najbardziej 2.

jak proste postępowanie, wszystko sprawdzone i jest ok to można zrobić ogłoszenie nawet tego samego dnia,
samo podpisanie umowy zależy od art. 94 (powyżej 11.8. to art. 94.1.1)

właśnie dlatego mam wątpliwości, bo można zwiększyć np. jak będą środki lub nie.
a rzeczywiste zobowiązenie jest na te 60% - troszkę to podobna sytuacja jak z zam. uzupełniającymi szacuję i mogę skorzystać.

a czy przy zapisie  "możliwość zmniejszenia o 40%" zabezpieczając kwotę 60% będzie prawidłowo?
nie musi wówczas całości (ilości) wykorzystać.