Opcje wyszukiwania (Strona 54 z 75)

jeżeli chodzi o kryteria oceny ofert to uważam że tylko cena , a to o czym piszesz możesz regulować stawianymi wykonawcom i tak jak pisze Marta opisem - np. że ma to być umieszczone na wys. x od strony drogi gł w miejscu widoczym z odległości itd ....

Jacku masz 100% racji ale jak chciałam nie kogoś wyeliminować a praktycznie nie miałam szans to ten tryb był jedynym - (nie chodzi o jakąś antypatię ale wykonawcę który jest naprawdę niesolidny ale nikt mu nie przyłożył więc trudno mu udowodnić tą niesolidność
a to że ten tryb to właściwie jest po to aby obchodzić uczciwa konkurencję to fakt

Dzięki - ale z czego wnioskujecie że likwidują zoc - w tym projekcie nic nie znalazłam, chyba nie chodzi Wam o art. 5

możesz usunąć ten zapis ze siwz (pamiętaj o projekcie umowy) ale musi być zachowana generalna zasada że kazda modefikacja jest uzasadniona a nawet szczególnie uzasadniona

jeżeli masz nowe tereny zielone to nie łączysz tylko traktujesz ajko inne zamówienie, chyba że chodzi o coś innego ( zastanów się czy zapis "niezbędnych do jego prawidłowego wykonania" będzie pasował a musiłby gdybyś chciała zastosować 67.1.5

dla Twojego przykładu z art. biurowymi to wygląda tak:
szacujesz wart. zamówienia - skoro na początku roku nie masz danych z których mogłoby wynikać że tych zakupów będzie więcej to przyjmujesz wielkość z ubiegłego roku, ale jeżeli w budżecie na ten cel przeznaczyliście kwotę pow. 14000 tzn że przewidujescie większe ilości i należy wybrać jakiś tryb postępowania

a w czym by ci przeszkodziło potraktowanie całej sprawy zgodnie z art. 4.8 - przecież stosując art. 67 musisz uzasadnienie wyboru tego trybu, czy jesteś pewny że masz prawo zastosować 67 (moim zdaniem niepotrzebnie sobie komplikujesz)

jeżeli będzie niezgodna ze siwz to tak ale niekoniecznie bo wykonawca nie musi dołaczać projektu umowy a jeżeli w druku oferty napisał że akceptuje warunki umowy no to nie będzie podstawy do odrzucenia oferty na miejscu tego zamawijącego poprosiłabym dla pewności i wyjaśnienie treści (tj. czy akceptuje zmienione war. umowy) i tyle

To co pisze Arek to powszechny problem większości Zamawiających - powinno się kazać zapłacić za to projektantom, którzy partaczą robotę
problem polega na tym że umowa ryczałtowa nie przewiduje robót dodatkowych, zadanie należy wykonać zgodnie z dokumentację i zgodnie ze sztuką budowlaną - robota budowlana to dzieło i art. 632 jak najbardziej ma zastosowanie
umowy na RB są szczególnym rodzajem umów o dzieło dlatego mają dodatkowo szczegółowe uregulowania w kolejnym dziale

Taki wątek już tu się przewijał i wiem że są różne zdania, ale napisz dlaczego w pierwszym postępowaniu połączyłaś tą część B z A, czy ta B to też dostawa

oczywiście jest tak jak pisze Arek

Piszesz że on deklaruje wykonać do k. roku - ale przecież wcześniej (w ofercie) deklarował jeszcze wcześniej, więc ile są warte jego deklaracje?
nie piszesz o tym ale mam wrażenie ze to duża robota
nie ma przepisu, który mówiłby "można aneksować wtedy a wtedy" ale są zasady - ustalasz warunki realizacji zadania na etapie przetargu i nie możesz postępować tak, że dla wszystkich wiadomym było że zadanie należy wykonać do k.marca - uznali że nie dadzą rady więc nie przystąpili do przetargu a ten nieuczciwy zastartował a teraz szantażuje Zamawiającego
nie możesz iść mu na rękę, poza tym nie nalczenie kar będzie naruszaniem dyscypliny fin.publ.