Opcje wyszukiwania (Strona 10 z 13)

TAK.

I co Wy na to, śmiać się czy płakać?!

RACZEJ ŚMIAĆ SIĘ BO BĘDZIE ZABAWA.

Konsekwencje braku zamieszczenia w SIWZ wymogu złożenia przez wykonawców listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej a późniejsze obowiązki zamawiającego (podobnie jest w przypadku obowiązującego art. 24 ust. 11 Pzp)

W ocenie Izby okoliczność braku zamieszczenia w siwz wymogu złożenia przez wykonawców listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 5, albo informacji o tym, że wykonawca nie należy do grupy kapitałowej, nie zwalniała Zamawiającego z obowiązku wezwania wykonawców do złożenie stosownego oświadczenia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy P.z.p.. Wskazać bowiem należy, że oświadczenia w przedmiocie przynależności do grupy kapitałowej jest obowiązkiem wykonawcy wynikającym z mocy ustawy to jest wprost z art. 26 ust. 2d ustawy, zgodnie z którym wykonawca, wraz z wnioskiem lub ofertą, składa listę podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 5, albo informację o tym, że nie należy do grupy kapitałowej. W ocenie Izby ustawodawca nie pozostawił możliwość żądania takiego dokumentu uznaniu zamawiającego.

Należy bowiem zwrócić uwagę na treść art. 26 ustawy P.z.p. Ustawodawca w art. 26 ust. 1 i 2  ustawy P.z.p. oraz w art. 26 ust. 2a ustawy odmiennie określił wymogi co do żądnych dokumentów. Ustawodawca w powyższych przepisach określił role zamawiającego poprzez wskazanie w art. 26 ust. 1 ustawy P.z.p. - ?Zamawiający żąda?, w art. 26 ust. 2 ustawy P.z.p. - ?zamawiający może żądać?, w art. 26 ust. 2a ustawy P.z.p. - ?Wykonawca na żądanie zamawiającego?. Natomiast art. 26 ust. 2d ustawy P.z.p., który statuuje obowiązek składania oświadczenia o przynależności do grupy kapitałowej nie uzależnia obowiązku złożenia takiego oświadczenia od zachowania zamawiającego, jak już bowiem powoływała Izba ?Wykonawca, wraz z wnioskiem lub ofertą, składa listę podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 5, albo informację o tym, że nie należy do grupy kapitałowej.? Ustawodawca tym samym wskazał, że obowiązek złożenia takiego oświadczenia powstaje z mocy samego prawa i nie jest zależy od woli zamawiającego. W konsekwencji, Izba podziela stanowisko Prezesa UZP, iż Zamawiający naruszył zatem art. 26 ust. 3 ustawy nie wzywając wykonawców do uzupełnienia oświadczenia w zakresie listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 5, albo informacji o tym, że wykonawca nie należy do grupy kapitałowej,

Zob. uchwałę 4 marca 2015 r., KIO/KD 12/15

Możesz dokonać zmiany SIWZ - będzie to zmiana nieistotna.

Oczywiście może wystąpić sytuacja absurdalna. Jeżeli taką omyłkę popełniłaś w ogłoszeniu - no to mamy absurdzik. Ktoś może uznać, że zmiana SIWZ ma wpływ na zmianę ogłoszenia.

Odpowiem Tobie tak - dla mnie to żaden błąd. Ja takim i (tu przepraszam) omyłkami nie przejmuję. Ty decydujesz.

Zapomniałem - kontakt do nas jest na www.conexis.pl

Prawidłowo. No może z wyjątkiem OC. W przypadku OC to dłuższy temat. Napiszę o tym w poniedziałek. Niestety kontrolujący nie zawsze to rozumie. Zwłaszcza w dofinansowanych.

Zgodnie z obietnicą:

Wizja lokalna w zamówieniach publicznych

W zamówieniach na roboty budowlane, wizja lokalna jest uzasadniona w przypadku robót budowlanych wykonywanych na terenie budowy o warunkach niestandardowych, których poznanie umożliwi wykonawcom nie tylko podjęcie racjonalnej decyzji o ubieganiu się o udzielenie zamówienia, ale także umożliwi wycenę oferty. Celem wizji lokalnej jest zatem uzyskania wszelkich informacji niezbędnych do prawidłowego przygotowania i sporządzenia oferty. Zamawiający może również przewidzieć wizję lokalną w zamówieniu na dostawy (dostawa i montaż skomplikowanej aparatury medycznej w specyficznych warunkach pomieszczeń - np. zintegrowane bloki operacyjne) lub usługi (usługi ochrony specyficznych obiektów, umiejscowionych również w nietypowych miejscach).

Zamawiający nie może przerzucić na  wykonawców obowiązku uszczegółowienia opisu przedmiotu zamówienia po odbyciu wizji lokalnej. Wizja lokalna nie może bowiem zastępować opisu przedmiotu zamówienia dokonywanego przez zamawiającego zgodnie z art. 29-31 Pzp (zob. wyrok z dnia 26 stycznia 2016 r., KIO 36/16, KIO 37/16, KIO 38/16). Wizja lokalna nie może być uzupełnieniem informacji o opisie przedmiotu zamówienia. Tym samym umożliwienie wykonawcom dokonanie wizji lokalnej nie sposób uznać jako uzupełnienie opisu przedmiotu zamówienia. Wizja lokalna może co najwyżej mieć charakter pomocniczy dla wykonawców, którzy na tej podstawie mogą samodzielnie ustalić stan faktyczny terenu budowy, miejsca dostawy, montażu lub świadczenia usług.

Ze względu na zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, wszyscy wykonawcy, którzy ubiegają się o udzielenie zamówienia muszą dysponować takim samym czasem na przygotowanie i złożenie oferty oraz na zgłoszenie zamawiającemu chęci odbycia wizji lokalnej. Również warunki odbycia wizji lokalnej muszą być takie same lub zbliżone dla wszystkich wykonawców.

Niedopuszczalne są postanowienia treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w których zamawiający zastrzega, że odbycie wizji lokalnej pozbawia wykonawców prawa zwracania się o wyjaśnienie treści specyfikacji dotyczącej opisu przedmiotu zamówienia lub warunków realizacji zamówienia.

Zamawiający nie może żądać od wykonawców złożenia oświadczenia o odbyciu wizji lokalnej. Nie odbycie wizji lokalnej w świetle art. 9a ust. 2 Pzp, nie stanowi podstawy odrzucenia oferty.

Użycie w art. 9a ust. 2 Pzp sformułowania - W przypadku gdy oferty mogą zostać złożone jedynie po odbyciu przez wykonawcę wizji lokalnej (?) - oznacza sytuację, gdy ze względu na złożoność i specyfikę przedmiotu zamówienia publicznego oraz warunków realizacji zamówienia, zamawiający podejmie decyzję o konieczności odbycia wizji lokalnej przed złożeniem ofert, termin składania ofert musi być dłuższy od minimalnego terminu składania ofert określonego w Pzp.

Wykonawca może żądać umożliwienia odbycia wizji lokalnej. Nie oznacza to, że zamawiający na żądanie wykonawcy lub wykonawców podejmie decyzje o odbyciu wizji lokalnej. Zamawiający może bowiem uznać, że ze względu na standardowe warunki realizacji zamówienia oraz sporządzony opis przedmiotu zamówienia, odbycie wizji lokalnej nie jest konieczne w celu prawidłowego przygotowania i sporządzenia oferty.

Wprowadzenie do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia możliwości odbycia wizji lokalnej będzie związane z przedłużeniem terminu składania ofert, co stanowi zmianę treści specyfikacji prowadzącą do zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu i zmianę istotną treści ogłoszenia o zamówieniu. W takim przypadku zamawiający postępuje zgodnie z przepisami art. 12a ust. 2 i 3 oraz art. 38 ust. 4a Pzp.

Wizji lokalnej nie należy utożsamiać z zebraniem wszystkich wykonawców w celu wyjaśnienia wątpliwości dotyczących treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, o którym mowa w art. 38 ust. 3-3a Pzp. W warunkach odbycia wizji lokalnej, zamieszczonych w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zamawiający może natomiast przewidzieć możliwość zgłaszania w toku wizji pytań o wyjaśnienie, np. określonych w specyfikacji warunków wykonywania robót budowlanych oraz odpowiedzi na nie, bez wskazywania źródeł zapytań, a także udostępnienia takiej informacji, na stronie internetowej, na której została udostępniona specyfikacja. 

W postępowaniu prowadzonym w trybie zamówienia z wolnej ręki warunki odbycia wizji lokalnej zamawiający zamieszcza w zaproszeniu do negocjacji.

Ze względu na cel odbycia wizji lokalnej brak jest podstaw do uznania, że w zamówieniach na roboty budowlane, w przypadku przyjęcia wynagrodzenia ryczałtowego, wizja lokalna nie jest konieczna, ponieważ wynagrodzenie ryczałtowe jest niezależne od rzeczywistego rozmiaru lub kosztów prac i polega na umówieniu z góry wysokości wynagrodzenia za roboty budowlane. Należy zauważyć, że ustawodawca chociażby w art. 9a ust. 2 Pzp nie uzależnia odbycia wizji lokalnej od przyjętej formy wynagrodzenia za roboty budowlane.

I jeszcze jedna uwaga ? to dobrze, że istnieje takie Forum.

Doskonale wiemy, jak trudna i niewdzięczna jest prawa w zamówieniach publicznych. Trzeba sobie pomagać. A więc pytajmy, gdy nie wiemy i dzielmy się wiedzą każdego dnia.

Niestety, ale często mam wrażenie, że tam gdzie zaczyna się prawo zamówień publicznych, tam kończy się logika i zdrowy rozsądek. Pozdrawiam. wadialny

Dla madzi_aaa1:

Informacja o niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez zamawiającego lub zaniechaniu czynności, do której jest on zobowiązany na podstawie ustawy, nie jest środkiem ochrony prawnej sensu stricto.

Przepis art. 181 Pzp może być stosowany w postępowaniach, w których wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp i nie może dotyczyć czynności, wobec których przysługuje odwołanie. Instytucja uregulowana w art. 181 ust. 1 Pzp charakteryzuje się tym, że zamawiający nie jest związany dokonanym powiadomieniem, a przepisy Prawa zamówień publicznych nie nakładają na niego nawet obowiązku ustosunkowania się do przekazanej mu informacji. Ustawodawca uznaniu zamawiającemuo pozostawił to, czy uzna on zasadność powiadomienia i w jakim zakresie, co wynika jednoznacznie z art. 181 ust. 2 Pzp. Jeżeli jednak informacja będzie uzasadniona, zamawiający jest obowiązany powtórzyć czynność albo dokonać czynności zaniechanej oraz poinformować o tym wykonawców w sposób przewidziany dla tej czynności w przepisach Prawa zamówień publicznych.

Jeżeli informacja przekazana zamawiającemu będzie uzasadniona, zamawiający może dokonać czynności, wobec której będzie przysługiwało odwołanie na podstawie art. 180 ust. 2 Pzp.

Przekazana zamawiającemu informacja stanowi załącznik do protokołu postępowania o udzielenie zamówienia i jest udostępniana po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty lub unieważnieniu postępowania. Zamawiający przechowuje przekazaną informację (wraz z protokołem) przez okres 4 lat od dnia zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli czas trwania umowy przekracza 4 lata, zamawiający przechowuje umowę przez cały czas trwania umowy.

Przepis art. 181 Pzp nie ma żadnego znaczenia normatywnego, gdyż wykonawca zawsze może poinformować zamawiającego o niezgodnej z przepisami Prawa zamówień publicznych czynności podjętej przez niego lub zaniechaniu czynności, do której jest on zobowiązany na podstawie tej ustawy, wobec których nie przysługuje ? zgodnie z art. 180 ust. 2 Pzp ? odwołanie, także po upływie terminu przewidzianego do wniesienia odwołania, o którym mowa w art. 181 ust. 1 Pzp.

W wyroku KIO z 5.05.2011 r., KIO 855/11, wskazano, że ?jakkolwiek brak możliwości kwestionowania uprawnienia, o którym mowa w art. 181 ust. 1 ustawy p.z.p. w trybie odwołania, to nie oznacza to, iż ocena zamawiającego dokonana na skutek informacji o niezgodnej z przepisami ustawy czynności lub zaniechania czynności nie podlega jakiejkolwiek kontroli. W tym zakresie działania zamawiającego, biorąc pod uwagę regulację zawartą w przepisie art. 180 ust. 1 ustawy p.z.p., stanowią podstawę do weryfikacji przez Izbę?.

Jeżeli w ocenie zamawiającego informacja będzie nieuzasadniona, wykonawca może zawiadomić Prezesa UZP o naruszeniu przepisów Prawa zamówień publicznych, które mogło mieć wpływ na jego wynik. W takim przypadku Prezes UZP może wszcząć kontrolę doraźną, informując jednocześnie wnioskodawcę o wszczęciu kontroli doraźnej albo o odmowie wszczęcia kontroli doraźnej wraz z przekazaniem uzasadnienia wskazującego na brak naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych, które mogło mieć wpływ na jego wynik.

Do madzi_aaa1:

Skontaktuj się dzisiaj do godz. 17-tej albo jutro w godzinach 10-11 z conexis.pl i powołaj się na p. Zenona (wadialny z Forum) - otrzymasz pomoc. wadialny

Nie ma za co. wadialny

Do magda 19831:

Pamiętaj także, że w przypadku wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 2 lub 4 Pzp trzeba mieć solidne podstawy. A więc treść referencji musi potwierdzać, że w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności gdy wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie lub z przyczyn leżących po stronie wykonawcy, nienależycie wykonał w istotnym stopniu wcześniejszą umowę w sprawie zamówienia publicznego.

Do magda 19831:

Treść referencji musi potwierdzać, że roboty zostały wykonane zgodnie z przepisami prawa budowlanego i prawidłowo ukończone, a dostawy lub usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie. Informacji tych nie można domniemywać.

Wyjaśnianie jest jedną z odmian rozumowania. Wyjaśnianie (zwane również tłumaczeniem) jest zadaniem myślowym, które polega na wskazaniu uzasadnienia dla podanej przez wykonawcę treści formularza ofertowego. Wyjaśnianie treści oświadczeń i dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp, polega zatem na udzieleniu odpowiedzi na pytanie: dlaczego tak jest jak wystawca referencji postanowił w treści tych referencji. Złożone przez wykonawcę wyjaśnienia muszą wskazywać sposób rozumienia treści oświadczeń i dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp.

Wzywać można wielokrotnie.

Oświadczeniami i dokumentami, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp są również tzw. referencje.

Jeżeli z treści referencji nie wynika wprost, że roboty zostały wykonane zgodnie z przepisami prawa budowlanego i prawidłowo ukończone, a dostawy lub usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie, zamawiający wzywa do złożenia a nie do wyjaśnienia takich referencji.

Należy zauważyć, że referencje są oświadczeniem wiedzy podmiotów, na rzecz których roboty zostały wykonane lub dostawy lub usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie. Oznacza to, że brakujące informacje potwierdzające, że roboty zostały wykonane zgodnie z przepisami prawa budowlanego i prawidłowo ukończone, a dostawy lub usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie nie mogą pochodzić od samego wykonawcy.

Oczywiście w toku wyjaśnienia wykonawca może złożyć wyjaśnienia wystawy referencji, które będą potwierdzać, że roboty zostały wykonane lub dostawy lub usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie.

Skoro wystawca referencji nie napisał w nich iż roboty zostały wykonane po terminie, ale też nie ma wzmianki o tym że zostały należycie wykonane, należy wezwać wykonawcę do złożenia referencji.

Tu nie ma co wyjaśniać.

Czy zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp może drugi raz wezwać wykonawcę do złożenia referencji lub wykazu wykonanych robót budowlanych?

Obowiązek wzywania przez zamawiającego wykonawców do złożenia wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów lub pełnomocnictw musi być realizowany w sposób wyczerpujący. Przede wszystkim należy zauważyć, że na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp zamawiający ma obowiązek wezwania do złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień dotyczących wszystkich wymaganych oświadczeń lub dokumentów, jeżeli wykonawca nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 25a ust. 1 Pzp, oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości. Jednocześnie z art. 26 ust. 3 Pzp wynika obowiązek wskazania przez zamawiającego zakresu wezwania.

Wadliwe zrealizowanie przez zamawiającego obowiązku, o którym mowa w przepisie art. 26 ust. 3 Pzp nie może zatem nieść negatywnych konsekwencji dla wykonawcy.

W wyroku KIO 732/12 Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że wezwanie kierowane do wykonawcy na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp powinno precyzyjnie wskazywać stwierdzone braki i żądany zakres uzupełnienia, tylko wtedy możliwe będzie prawidłowe zastosowanie się do wezwania. Krajowa Izba Odwoławcza uznała również niedopuszczalność wielokrotnego stosowania procedury określonej w art. 26 ust. 3 Pzp, z tym jednak zastrzeżeniem, że w przypadku wadliwości pierwszego wezwania, powtórzenie tej czynności jest nie tylko możliwe, ale i konieczne.

W wyroku KIO 1418/12 Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła natomiast uwagę, że ?w wykładni art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych została przyjęta zasada jednokrotnego uzupełniania dokumentów, należy jednak pamiętać, że odnosi się ona do sytuacji, gdy zamawiający w jednym wezwaniu dokonuje wezwania kompleksowego wskazując na wszystkie błędy i wady dokumentu. Jeżeli jednak jego czynność jest wadliwa lub niepełna, nie można tym faktem obciążać wykonawcy, a czynność tę należy skorygować.?.

Pozdrawiam. wadialny