Opcje wyszukiwania (Strona 86 z 210)

czytając #1 ma mieć pięcioletnie doświadczenie zawodowe

są to roboty budowlane z zaprojektowaniem systemu klimatyzacjia więc konieczny Program Funkcjonalno-Użytkowy

Moim zdaniem nie można przedłużyć terminu ponieważ jednym z kryterium wyboru było jak się domyślam skrócenie przez wyk. terminu wykonania

zgadzam się z HUBALEM ,że warunek mocno przesadzony ponieważ jak wynika z #1 wartość szacunkowa zamówienia wynosi 220 tys.
przy ustalania tego warunku winno być brane pod uwagę - wartość zamówienia, termin wykonania oraz warunki płatności
wymagana zdolność kredytowa czy posiadane środki to prawie 70 % wartości zamówienia zakładając ,że termin wykonania to np. 6 m-cy to prosty rachunek 220:6x2=73000,00 przy jednorazowej m-cznej fakturze z terminem płatności 30 dni
Ponadto warunek ten w żadnym stopniu nie uchroni zamawiającego przed nieuczciwymi projektantami nie płacącymi podwykonawcom.

to nie jest źle policzony VAT tylko przyjęto nieprawidłową stawkę podatku i przy n/w wyroku oferta do odrzucenia

do 2009 roku zgodnie orzecznictwem odrzucano jeżeli przyjęto nieprawidłową stawkę VAT potem ,że VAT to sprawa wykonawcy
   Uchwała Sądu Najwyższego w sprawie zastosowania błędnej stawki podatku VAT przy obliczeniu ceny ofertowej
Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 20 października 2011 r., sygn. akt. III CZP 52/11, rozstrzygając zagadnienie prawne dotyczące wykładni art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy ? Prawo zamówień publicznych przedstawione w trybie art. 390 § 1 k.p.c. przez Sąd Okręgowy w Koninie, w sprawie ze skargi Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 marca 2011 r. (sygn. akt KIO 313/11) uznał, że określenie ceny ofertowej z zastosowaniem nieprawidłowej stawki podatku VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny, jeżeli brak jest ustawowych przesłanek omyłki (art. 89 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy PZP).

1 strona nowych przetargow - aktualności

wydrukuj to z podanej strony internetowej i stwierdź czy to oryginał - jakieś paradoksy

postawił parafkę - masz taką pieczątkę .......................................   

Proszę wskazać warunek udziału w postępowaniu ? art.22

no a dlaczego nie ? przecież nie musi

zawarto 02.11.2010 rok mija 02.11.2011 oj daty się mylą po święcie

Obserwując niedawno dyskusję jaka toczy się na forum jednej z grup w serwisie goldenline.pl na temat zatrudniania prezesa spółki z o.o. Postanowiłem ustosunkować się do tematu w tym blogu i odpowiedzieć na niektóre z pojawiających się tam pytań.

Krótko streszczając główny nurt dyskusji, dotyczy on umocowania prezesa w spółce z o.o. do pełnienia czynności związaną z tą funkcją oraz obowiązków (kosztów) z tym związanych. Prezesa spółki może bowiem wykonywać swoją działalność:

powołany uchwałą wspólników;
wykonujący obowiązki na podstawie umowy cywilno-prawnej (np. kontrakt menadżerski);
jako przedsiębiorca wykonujący zlecone czynności zarządcze;
zatrudniony na podstawie umowy o pracę.
Dla ograniczenia kosztów z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, najlepszym rozwiązaniem jest sposób pierwszy czyli powołanie prezesa uchwałą wspólników. W takiej sytuacji nie jest obowiązkowe opłacanie składek ZUS. Problem jednak faktycznie stanowić może wypłacanie tak powołanemu członkowi zarządu wynagrodzenia. Kłopot ten nie dotyczy jednak prezesa, który pozostaje jednocześnie wspólnikiem spółki ? może on wypłacać sobie bowiem dywidendę. Rozwiązanie to jest często stosowane w praktyce. Przedsiębiorcy indywidualni oraz wspólnicy spółek osobowych, chcąc zmniejszyć swoje obciążenia składkami ZUS ? przekształcają swoją działalność w spółkę z o.o. i tworzą zarząd powołany uchwałą.

Należy zauważyć, iż ?powołanie? uchwałą wspólników nie jest powołaniem w rozumieniu Kodeksu Pracy a zatem nie występuje tu uciążliwy stosunek pracy.

Istnieją przypadki gdy opłacalne stać się może zatrudnienie prezesa spółki poprzez podpisanie z nim umowy jako przedsiębiorcą. Nabiera to znaczenia w sytuacji gdy wypłacane będą z tego tytułu znaczące już kwoty. Ze względu na podatek od dochodów kapitałowych występujący przy pobieraniu dywidendy, może być to wówczas korzystniejsze rozwiązanie z racji na generowane koszty. Wadą tego rozwiązania jest jednak najczęściej konieczność opłacania wysokiej składki ZUS.