Opcje wyszukiwania (Strona 72 z 210)

Zawartość procentowa suchej masy osadów po próbach na prasach do odwadniania  - 50%. a jak to się sprawdza i ocenia na etapie skladania ofert?

co to za proporcje ? pół litra do pół litra i jest KAC

Panowie Wy coś rozgrywacie?

ojejku !!  , życzę powodzenia my mamy kontrolę od 15.06. w samym środku najgorszej pracy

wszystko to prawda ale w art.46 jest ta własnie dziura ponieważ wycięto poprzedni zapis
46.1.Zamawiajacy zwraca niezwłocznie wadium, jeżeli:
1) UPŁYNĄŁ TERMIN ZWIĄZANIA OFERTĄ

1. składa wykaz z realizacjami podmiotu udostępniającego
2. dokumenty o należytym wykonaniu realizacji z wpisanych w wykazu
3.pisemne zobowiązanie - czyli otryginał podmiotu udostępniającego 26.2b
4. nie musi być podwykonawcą

Marcelek ja wiem ,że ty wiesz ( ORLIK !!! nas czeka)

PRZECZYTAJ ART.32
JAK NIE MA MARCEL W PROTOKOLE WARTOŚCI KTÓRĄ ZAMIERZASZ WYDAĆ  , JAK JEST

ja tez sie zgadzam z radasem i mam ten sam pogląd bo jak można " przez ten nieszczęsny telefon" (szkolenie samych twórców nowelizacji - to naprawdę nie żart ja tam byłam )  doradzać i wiedzę do cudzej głowy przelać ale niestety popełniono babola i teraz zamawiacze  jak my mamy zagwozdkę

AREK. S. NIE SŁUCHAJ TEGO

nie sposób się nie zgodzić ale młodzi adepci winni wiedzieć , że nie w świetle obecnych przepisów pzp

cyt: APOLOO z innego forum
JUŻ NIE TAK Świeży wyrok KIO, w którym Izba nie podziela stanowiska UZP.
Korzystasz z wiedzy i doświadczenia podmiotu trzeciego, aby wykazać spełnianie warunku - niekoniecznie ten podmiot musi brać udział w realizacji zamówienia w charakterze podwykonawcy.

Obszerny fragment poniżej:

Przepis art. 26 ust. 2b ustawy Pzp stanowi wprost o mo?liwości wykorzystania przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie mu zamówienia m.in. wiedzy i doświadczenia innych podmiotów i to niezale?nie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków. W takiej sytuacji wykonawca powinien udowodnić zamawiającemu, ?e będzie dysponowałzasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia.

Wykładania literalna tego przepisu ustawy Pzp nie pozostawia ?adnych wątpliwości, ?e ustawodawca dopuścił tak?e mo?liwość powoływania się w postępowaniu przez wykonawcę - w ramach spełniania warunków udziału w tym postępowaniu - na wiedzę i doświadczenie podmiotu trzeciego. Pomimo tej okoliczności, i? faktycznie wiedza i doświadczenie stanowią składniki przedsiębiorstwa i nie powinny być przedmiotem samodzielnego obrotu niezale?nie od przedsiębiorstwa, ustawodawca dał wykonawcom prawo powoływania się w postępowaniu o zamówienie publiczne na know-how tych trzecich podmiotów, czyli ich wiedzę i doświadczenie. Przepis art. 26 ust. 2b zdanie pierwsze ustawy Pzp wyraźnie te? uniezale?nia prawo powoływania się na tę wiedzę i doświadczenie podmiotu trzeciego od rodzaju stosunku łączącego wykonawcę z podmiotem trzecim, (?niezale?nie od charakteru prawnego łączących go z nim stosunków?). Podstawę powoływania się na doświadczenie podmiotów trzecich stanowi konieczność udowodnienia zamawiającemu mo?liwości dysponowania przez wykonawcę tymi zasobami, które są niezbędne do realizacji zamówienia. Jako szczególny przykład takiego dowodu ustawa Pzp wskazuje na pisemne zobowiązanie podmiotu trzeciego. Istotne w tym zakresie jest zatem to, aby podmiot trzeci zło?ył pisemne oświadczenie, zawierające określone zobowiązanie tego podmiotu.

Problem stanowiący przedmiot rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie odnosi się do zakresu tego zobowiązania. Art. 26 ust. 2b zdanie drugie ustawy Pzp wskazuje jedynie, ?e zobowiązanie to odnosi się do oddania przez podmiot trzeci wykonawcy do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia. Stanowiąc o zasobach i wskazując na mo?liwość posługiwania się na równych zasadach wiedzą i doświadczeniem, potencjałem technicznym, osobami zdolnymi do wykonaniazamówienia, czy zdolnością finansową podmiotu trzeciego, ustawodawca dopuścił równie? mo?liwość posługiwania się wiedzą i doświadczeniem podmiotu trzeciego nabytą przy wykonywaniu pewnych zleceń. Tak więc zasoby te w postaci know-how jakiegoś przedsiębiorstwa mogą być wykorzystane przez wykonawcę w ramach potwierdzenia spełniania podmiotowego warunku udziału w postępowaniu, jeśli w okresie realizacji zamówienia, którego dotyczy postępowanie, konieczne oka?e się korzystanie z tego doświadczenia przy wykonywaniu zamówienia. Oznacza to zatem, ?e wykonawca powołując się na doświadczenie podmiotu trzeciego będzie korzystał z know-how tego podmiotu w okresie realizacji zamówienia.

Dyspozycja wskazanego przepisu ustawy Pzp w ?aden sposób nie uprawnia dotwierdzenia, ?e podmiot trzeci będzie miał obowiązek w takiej sytuacji faktycznie osobiście wykonywać całość bądź jakąś część zamówienia na rzecz generalnego wykonawcy w charakterze podwykonawcy. Takie stanowisko nie znajduje ?adnego uzasadnienia w dyspozycji art. 26 ust. 2b ustawy Pzp. Ustawodawca we wskazanym przepisie nie dokonał zró?nicowania na zasoby, które mogą być wykazywane w ramach spełniania warunków podmiotowych przez podmioty trzecie z koniecznością występowania w toku realizacji zamówienia przez podmiot trzeci w charakterze podwykonawcy oraz na zasoby, których wykorzystanie nie wią?e się z wymogiem podwykonawstwa. W sposób jednakowy zostały przez ustawodawcę potraktowane zasoby podmiotów trzecich, z których wykonawcy w postępowaniu mogą korzystać na etapie spełniania warunków podmiotowych. Bez jakiegokolwiek rozró?nienia w dyspozycji art. 26 ust. 2b ustawy Pzp zostały potraktowane tak zasoby wiedzy i doświadczenia, jak i inne zasoby odnoszące się do potencjału technicznego, osobowego, czy te? zasoby finansowe podmiotów trzecich, niezale?nie od charakteru tych zasobów, a więc czy mają one charakter przenoszalny fizycznie np. oddanie do dyspozycji sprzętu, ludzi, czy te? zasobów finansowych, czy te? nieprzenoszalny fizycznie (wprost) ? oddanie do dyspozycji swojej wiedzy i doświadczenia. Oddanie wiedzy i doświadczenia w tym zakresie mo?e odbywać się zatem tak poprzez faktyczne podwykonawstwo, jak te? oddanie nabytego przez przedsiębiorstwo doświadczenia poprzez mo?liwość korzystania z tej wiedzy przy realizacji zamówienia poprzez konsultacje, czy doradztwo, bowiem w taki sposób tak?e istniej praktyczna mo?liwość korzystania z wiedzy i doświadczenia innego podmiotu przy wykonywaniu danego zamówienia. Ustawodawca w art. 26 ust. 2 b ustawy Pzp nie posłu?ył się bowiem wprost określeniem ?podwykonawca przy realizacji zamówienia?, a
jedynie ?uczestniczyć przy realizacji zamówienia?, co jest pojęciem szerszym obejmującym tak?e uczestnictwo przy realizacji zamówienia przez podmiot trzeci w charakterze podwykonawcy, ale nie wyłącznie w tym charakterze.

Zwrócić nale?y równie? uwagę na to, ?e ustawodawca w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp nie posługuje się wprost określeniem ?podwykonawca?. Przepis ten stanowi o ?podmiotach trzecich? oraz o oddaniu niezbędnych zasobów ?na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia?. Jednocześnie te? ustawodawca w innym przepisie ustawy Pzp ? art. 36 ust. 4 ? wyraźnie u?ywa określenia ?podwykonawca?. Wykładnia systemowa art. 26 ust. 2b ustawy Pzp oraz art. 36 ust. 4 ustawy Pzp wskazuje, ?e ustawodawca świadomiekorzysta z ró?norodnej terminologii. W art. 26 ust. 2b ustawy zatem świadomie nie u?ył określenia ?podwykonawca?, dając tak?e z mocy prawa szerszą mo?liwość wykorzystania przez wykonawcę w toku realizacji zamówienia zasobów podmiotu trzeciego, w tym tak?e odnoszących się do wiedzy i doświadczenia.

Warto równie? zwrócić uwagę na określenia, jakimi posługuje się ustawodawca w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp. Z jednej strony mamy do czynienia z określeniem, ?e wykonawca ?będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia? ? a więc zasoby niezbędne w przypadku wiedzy i doświadczenia to te odpowiadające opisowi sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu określonemu przez Zamawiającego w SIWZ.
Dysponowanie nimi to potencjalna mo?liwość skorzystania z przedsiębiorstwa podmiotu trzeciego na zasadzie u?ycia go do wykonania całości bądź części robót, jak te? u?ycia know-how tego przedsiębiorstwa w sposób pośredni ? poprzez czuwanie w toku realizacji zamówienia przez to przedsiębiorstwo nad prawidłowością stosowanych w danym przypadku technik budowlanych, u?ycia określonych materiałów, przyjęcia określonego zaanga?owania
osobowego, czy te? technicznego przedsiębiorstwa itp.

Z drugiej zaś strony ustawodawca posługuje się tak?e określeniem: ?oddanie zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia?. Nie chodzi zatem w tym przypadku o oddanie określonych zasobów wprost do fizycznej realizacji zamówienia, ajedynie o mo?liwość korzystania z nich przy okazji wykonywania zamówienia.

Całość wyroku z 9 lipca 2010 r. - KIO/1265/10