Opcje wyszukiwania (Strona 180 z 210)

we wtorek 2 w 1

każdy ma nie przejmuj się     

KONIEC , miłego weekendu , śledzie robić , wódkę mrozić

wartość szacunkową netto z zamówieniami uzupelniajacymi art.32.3
wartości ofert brutto

wpisujesz taką kwotę jaką doliczasz procentowo do wartości zamówienia podstawowego
zamówienie podstawowe 100 000,00
zam. uzup. np. 40 % - 40 000,00 i to wpisujesz do PN
wartość zamówienia do ustalenia progu 140 000,00

a to jest z Lexa
Grzegorz Mazurek, Ewa Żak
komentarz praktyczny
Prawidłowe i nieprawidłowe wyjaśnienia dotyczące rażąco niskiej ceny

Komentarz dotyczy wyjaśnień składanych przez wykonawców odnośnie ceny, która budzi wątpliwości zamawiającego jako potencjalnie rażąco niska. Autorzy przedstawiają zagadnienie niewystarczających wyjaśnień wykonawców oraz ciężaru dowodu przy ocenie wyjaśnień, a także wystarczające wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny. Podkreślono również rolę wezwania do złożenia wyjaśnień i konsekwencji jego treści.
1. Wstęp

Zamawiający mają obowiązek odrzucenia oferty zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wynika to bezpośrednio z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) dalej p.z.p. W praktyce okazuje się jednak, że udowodnienie rażąco niskiej ceny musi być jednak poprzedzone wezwaniem do wyjaśnień dotyczących elementów mających wpływ na wysokość ceny ? co wynika bezpośrednio z art. 90 ust. 1 p.z.p. Po złożeniu wyjaśnień ? Zamawiający powinien je ocenić, biorąc pod uwagę następujące czynniki ? oszczędność metody wykonania zamówienia, wybrane rozwiązania techniczne, wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania zamówienia dostępne dla wykonawcy, oryginalność projektu wykonawcy oraz wpływ pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów. Jest to otwarty katalog czynników, Zamawiający może również brać pod uwagę inne czynniki.
Zamawiający ma obowiązek odrzucić ofertę w przypadku, gdy Wykonawca nie złoży wyjaśnień. Konieczność odrzucenia oferty następuje również wtedy, jeśli ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdzi, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Na tle złożonych wyjaśnień zapada bardzo wiele wyroków Krajowej Izby Odwoławczej ? kwestia prawidłowości wyjaśnień sprawia wiele problemów ? zarówno Zamawiającym, jak i Wykonawcom. W związku z powyższym jest to temat warty przeanalizowania i wyciągnięcia właściwych wniosków.
2. Niewystarczające wyjaśnienia w sprawie rażąco niskiej ceny ? ciężar dowodu przy ocenie wyjaśnień

W przetargu dotyczącym ?Wykonania robót budowlanych polegających na adaptacji piwnic" prowadzonym w II połowie 2009 r. Zamawiający wezwał jednego z wykonawców do złożenia wyjaśnień w zakresie elementów mających wpływ na wysokość ceny oferty. Wykonawca złożył wyjaśnienia, ale Zamawiający ? po dokonaniu ich oceny odrzucił jego ofertę. Zamawiający podkreślił, że Wykonawca nie wskazał żadnego elementu, który mógłby zostać poddany ocenie, oraz który miałby wpływ na wysokość ceny, jak te nie przedstawił żadnych kalkulacji ceny. Odwołujący ? zdaniem Zamawiającego ? ograniczył swoje wyjaśnienia do złożenia oświadczenia potwierdzającego aktualność ceny. Wskazał on jedynie, że w sezonie budowlanym 2008 pozyskał kontrakty o dobrych parametrach finansowych, co umożliwiło mu założenie minimalnego zysku lecz nawet w tym zakresie nie wsparł tego twierdzenia odpowiednimi wyliczeniami. Zamawiający stwierdził, że to na wykonawcy, który został wezwany do złożenia wyjaśnień dotyczących ceny rażąco niskiej spoczywa ciężar przekonania zamawiającego, iż jego wątpliwości co do zaoferowanej ceny są nieuzasadnione; powinien w tym zakresie przedstawić odpowiednie dowody, zaś same wyjaśnienia powinny być jak najbardziej szczegółowe, aby nie pozostawiały wątpliwości co do prawidłowego wyliczenia ceny.
Wykonawca nie zgodził się z tym faktem i złożył odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej. Skład orzekających w pełni podzielił stanowisko Zamawiającego. Wskazano w szczególności ?Zgodnie z przywołanym przepisem art. 90 ust. 2 ustawy p.z.p., przy ocenie wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny Zamawiający bierze pod uwagę obiektywne czynniki ? jak już powyżej wskazano ? dostępne dla tego konkretnego wykonawcy, którego cena ofertowa jest weryfikowana. (...) Odwołujący bowiem w udzielanych wyjaśnieniach powinien udowodnić Zamawiającemu, że jego cena ofertowa jest realna, wiarygodna, tzn., że z tytułu realizacji zamówienia i pozyskanego za nie wynagrodzenia, przy zachowaniu należytej staranności nie będzie ponosił strat. Takich okoliczności w swoich wyjaśnieniach Odwołujący w żaden sposób nie wykazał. Tym samym ? w ocenie składu orzekającego Izby ? zgodnie art. 90 ust. 3 p.z.p. Odwołujący skutecznie nie obalił domniemania o rażąco niskiej cenie, postawionego przez Zamawiającego poprzez skierowanie do Odwołującego wezwania do wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny ofertowej tego wykonawcy. Skład orzekający Izby oceniając podniesione zarzuty w proteście i odwołaniu nie może brać pod uwagę wyjaśnień Odwołującego udzielonych w piśmie z dnia 19 listopada 2009 r. Wyjaśnienia te zostały bowiem udzielone przez Odwołującego już po wyznaczonym przez Zamawiającego terminie, a nawet po złożeniu przez Odwołującego odwołania w niniejszej sprawie. Skład orzekający Izby zwraca uwagę, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego cechuje się swego rodzaju rygoryzmem, a przyjęcie takiego dodatkowego stanowiska Odwołującego w sprawie, po upływie terminu wyznaczonego również w analogicznej sprawie dla innego wykonawcy w postępowaniu, stanowiłoby o naruszeniu zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji. Co do argumentacji Odwołującego, iż Zamawiający powinien był ? wobec złożonych wyjaśnień ? ponownie wezwać Odwołującego do ich uzupełniania, bądź złożenia nowych, skład orzekający Izby wskazuje, że faktycznie taki sposób postępowania nie jest zakazany w przepisie art. 90 ustawy p.z.p. Jednakże ponowne wezwanie Odwołującego do przedłożenia nowych de facto wyjaśnień ? w ocenie Izby - prowadziłoby do naruszenia zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, która jako nadrzędna zasada w postępowaniu, mająca odniesienie do każdej czynności Zamawiającego powinna mieć priorytetowe znaczenie.". wyrok KIO z dnia 28 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP/1746/10.
3. Treść wezwania do złożenia wyjaśnień i jej konsekwencje

Zgodnie z art. 90 ust. 1 p.z.p. ? wezwanie wyjaśnień powinno dotyczyć elementów oferty, mających wpływ na wysokość ceny. W sytuacji, gdy Zamawiający formułuje wyjaśnienia w ten sposób, że żąda deklaracji, dotyczącej kwestii, czy wszystkie elementy zamówienia zostały ujęte w cenie oferty ? może być to uznane za żądanie wyjaśnień ogólnych treści oferty, których podstawa zawiera się w art. 87 ust. 1 p.z.p.
Taka sytuacja miała miejsce w przetargu dotyczącym "Zaprojektowania i wykonania modernizacji miejskiego basenu rekreacyjnego". Zamawiający sformułował żądanie ? wskazując co prawda na art. 90 ust. 1 p.z.p., ale żądając potwierdzenia, że wszystkie elementy, składające się na zakres rzeczowy zamówienia zostały ujęte w ofercie oraz wycenione. Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej ? rozpatrując odwołanie wykonawcy ? stwierdził w konsekwencji ? ?W zakresie tego samego wezwania - do podania czy wszystkie wymienione elementy zostały ujęte w ofercie i jak zostały wycenione, Izba stwierdza, że zamawiający wzywając TIWWAL Sp. z o.o. żądał de facto nie wyjaśnienia ceny, a potwierdzenia, że wszystkie elementy, składające się na zakres rzeczowy zamówienia zostały ujęte w ofercie oraz wycenione, Tak więc pomimo powołania się na podstawę prawną tej czynność w postaci art. 90 ust. 1 p.z.p., w rzeczywistości zamawiający wymagał wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 p.z.p. Stwierdzenie nie ujęcia w ofercie pełnego zakresu rzeczowego zamówienia, a w konsekwencji także pominięcie wyceny takich elementów nie daje podstaw do formułowania zarzutów przedstawienia oferty z rażąco niską ceną, a przyczyną odrzucenia takiej oferty, mógłby stanowić jedynie zarzut niezgodności treści oferty z treścią SIWZ i odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p.". Wyrok z dnia 12 sierpnia 2009 r. KIO/UZP/963/09.
Reasumując ? wezwanie do złożenia wyjaśnień w sprawie elementów oferty, mających wpływ na wysokość ceny powinno być odpowiedniej treści, aby wykonawca miał świadomość, że jego wyjaśnienia będą badane przez Zamawiającego w kontekście udowodnienia mu, że cena nie jest rażąco niska.
4. Wystarczające wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny.

W praktyce często dochodzi do sytuacji, gdy Wykonawca składa ofertę znacznie niższą, niż oferty konkurencji oraz szacunkowa wartość zamówienia, a pomimo to składa wyjaśnienia zawierające kalkulację, z której wynika, że nie złożył ceny poniżej kosztów wykonania danej dostawy, usługi czy roboty budowlanej.
Taka sytuacja miała miejsce w postępowaniu na usługi w zakresie konserwacji i bieżącego utrzymania sygnalizacji świetlnej na drogach krajowych ? prowadzonym w drugiej połowie 2010 r. W postępowaniu tym ustalona przez zamawiającego wartość przedmiotu zamówienia powiększona o podatek od towarów i usług wynosiła 443 903,20 zł, cena oferty wykonawcy, który kwestionował wybór oferty wynosiła 388 116,79, a cena wykonawcy, który został poproszony o złożenie wyjaśnień na podstawie art. 90 ust. 1 p.z.p. ? 190 320 zł. W drugim zadaniu tego postępowania wartość szacunkowa wynosiła powiększona o podatek od towarów i usług wynosiła 311 548,40 zł, cena wykonawcy kwestionującego cenę oferty najkorzystniejszej wynosiła 204 405,51 zł, a cena wykonawcy poproszonego o złożenie wyjaśnień stanowiła kwotę 121 548,60 zł. Różnice te były bardzo duże.
Wykonawca z najniższą ceną (poniżej 50% wartości szacunkowej zamówienia) ? złożył wyjaśnienia - kosztorys pn. ?Koszty usług ? eksploatacja sygnalizacji świetlnych" zawierający 22 pozycje rodzajów napraw tożsame ze wskazanymi w ofercie. Poszczególne ceny za wykonanie usług podane w kosztorysie były zgodne z cenami oferty. Jako element cenotwórczy wskazano jednostkowe ceny materiału. Ponadto dla poszczególnych pozycji podano nazwę producenta lub dostawcy, przy czym dla ośmiu pozycji stwierdzono dodatkowo w rubryce producenta lub dostawcy: ?stan magazynowy". Do wyjaśnień załączono fragmenty cenników i ofert cenowych kilku producentów.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała te wyjaśnienia za wystarczające ? ?W rozpoznawanej sprawie, ustalony i przedstawiony wyżej stan faktyczny wskazuje, że w zakresie usług wchodzących w skład przedmiotu zamówienia dla obu zadań miały miejsce znaczące różnice tak w zakresie cen ofertowych, jak i poszczególnych ich składników. Izba nie uznała przy tym za udowodnione, iż w odniesieniu do wskazanych przykładów odwołujący wykazał, że omawiane usługi można wykonać wyłącznie w oparciu o materiały dostarczone przez wskazanego w odwołaniu producenta, zważywszy, iż wybrany wykonawca wskazał na innych producentów i dostawców. W ocenie izby zamawiający prawidłowo uwzględnił wyjaśnienia wykonawcy jako potwierdzające, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, mimo iż odbiega ona znacznie od oszacowanego przedmiotu zamówienia. W tym wypadku zatem uprawnione było i uzasadnione odniesienie ocenianej ceny do realiów rynkowych przedmiotowych usług". Wyrok z dnia 30 września 2010 r. KIO/2014/10.
5. Wyjaśnienia uznane za ?brak wyjaśnień"

Należy podkreślić, że w praktyce może dojść do sytuacji, gdy złożone wyjaśnienia będą na tyle ogólne, że nie będzie ich można uznać za wyjaśnienia złożone na podstawie art. 90 ust. 1 p.z.p. Przykładowo należy wskazać na sytuacje, gdy Wykonawca w sposób ogólny oświadcza, że dany przedmiot zamówienia wykona, ponieważ posiada odpowiednie narzędzia, kadrę i wie, w jaki sposób wykonać daną robotę/usługę taniej, niż konkurencja. W takim przypadku należy rozważyć, czy takich wyjaśnień nie potraktować jako brak wyjaśnień.
W tym zakresie należy wskazać na wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 stycznia 2007 r. - sygn. akt V Ca 214/06, gdzie wskazano - ?Dla zakwalifikowania oferty do dalszego postępowania nie jest wystarczające złożenie jakichkolwiek wyjaśnień, lecz wyjaśnień odpowiednio umotywowanych, przekonujących, że zaproponowana oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny".
Tym samym ? stwierdzić należy, że nawet w sytuacji, gdy dany wykonawca złożył pismo zatytułowane ?Wyjaśnienia" to można stwierdzić, że w istocie nastąpił ich brak.
6. Podsumowanie

Analizując orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej w zakresie rażąco niskiej ceny należy podkreślić, że bardzo duże znaczenie ma prawidłowa ocena wyjaśnień. Należy wskazać, że znaczenie ma również treść wezwania skierowanego do wykonawcy na podstawie art. 90 ust. 1 p.z.p., z której powinno wynikać, że wezwanie dotyczy elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, a nie potwierdzenia, że treść oferty odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Wyjaśnienia zawierające kalkulację poszczególnych składników ceny oferty, wskazujące na źródła pozyskiwania materiałów, czy na szczególny sposób wykonania danej usługi, jak również na posiadanie odpowiednich materiałów do wykonania danego zadania ? z zasady uznawane są za wystarczające. W takiej sytuacji ? zarówno Zamawiający, jak i Wykonawcy kwestionujący ofertę która zawiera niską cenę ? nawet poniżej 50% wartości szacunkowej zamówienia ? są postawieni w bardzo trudnej sytuacji - konieczności udowodnienia, że dany wykonawca nie wykona roboty/usługi/dostawy za cenę, którą wyczerpująco wyjaśnił.

124705

Dz.U.2010.113.759: art. 89 ust. 1 pkt 4; art. 90

odpowiedź zawarta w pytania nie są Wykonawcami  po co zam. zaświadczenie ZUS i US osób pelniących samodzielne funkcje w budownictwie

o jeszcze dłuuuuuuuuuuuuuuuuugo !

wszystko zrozumiałam, dziękuję and1

to ,że ktoś napisał ,że to zrobi za tyle a to za tyle to żadne wyjaśnienie należy przeczytać opinię prawną na www. uzp.gov.pl

POPRAWKA
art.90.3 zamawiający odrzuca ofertę jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami p;otwierdza ,że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia
"odrzuca" czyli musi 
i nie ma  żadnego dopytywania obstaję przy tym
a gdyby nie złożył wogóle  - to byś pytał dlaczego Wykonawco nie złożyłeś ?

oglosić przetarg w listopadzie , umowa w połowie grudnia i płatność w 2012