Opcje wyszukiwania (Strona 22 z 26)

Hubal niby wszystko się zgadza.
Tylko jak pisałem, w tym przetargu jednym z kryteriów ocen jest ocena jakości, atrakcyjności, itp tych "gadżetów".
Materiałów zgodnych z siwz, gdzie zapisy są elastyczne bo i tak próbki podlegają przez nas ocenie, jest sporo. Nie wiem czy ich zmiana w trakcie realizacji, na inne, tak bez poważnej przyczyny (np. firma produkująca kalendarze zmieni za rok wzornik i na 2014 nie będą dostępne te, które teraz wykonawca zaproponuje w ofercie) nie będzie traktowana jako nierówne traktowanie Wykonawców, albo coś podobnego.

Już znalazłem.

"Ponadto należy przyjąć, iż oświadczenie o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu wskazane w art. 44 Pzp odnosi się tylko do przepisu art. 22 ust. 1 Pzp, a nie dotyczy art. 24 ust. 1 Pzp (brak podstaw do wykluczenia). Wprawdzie pojęcie ?warunków udziału w postępowaniu?, którym posługują się przepisy Pzp, nie zostało w niej jednoznacznie zdefiniowane, jednak ze względu na cel regulacji należy je co do zasady interpretować jako obejmujące warunki określone w art. 22 ust. 1 Pzp (warunki pozytywne), jak i brak podstaw do wykluczenia określonych w art. 24 ust. 1 Pzp (warunki negatywne), jednak w przypadku oświadczenia z art. 44 Pzp dotyczy ono wyłącznie art. 22 ust. 1 Pzp."

Pokrętna ta ustawa, raz warunki udziału w postępowaniu dotyczą art.22 i 24 a raz tylko 22.
Zrobili by w końcu porządną ustawę :-)

1. Informację o unieważnieniu czynności wyboru najkorzystniejszej oferty (dałem ją dziś bo kończy się termin na odwołanie, a czuję że by się wykonawca odwołał)
2. powyżej progu

3. czy jeśli w wyniku uzupełnień zgodnie z 26.3 wykluczyłem wykonawcę, to teraz badając od nowa oferty, nie uwzględniam go w ogóle przy ocenianiu ? Chodzi mi o to, że nie dostaje on nowej szansy na uzupełnianie dokumentów?

I jeszcze z ciekawości:

wykonawca nie dał KRS, wyzywam do uzupełnień, w tym czasie przeglądam ofertę i np. okazuje się, że nadaje się do odrzucenia z 87.1.2 , po czym po 2 dniach dostaje uzupełnienie które jest nieprawidłowe.

W tym momencie wykluczam wykonawcę bo nie uzupełnił i uznaje ofertę za odrzuconą czy też odrzucam z 87.1.2 a na uzupełnienie już nie patrzę (zgodnie z z 26.3 wzywam chyba, że i tak podlega odrzuceniu).

Chodzi o to, że często najpierw sprawdzam papiery formalne i jak coś nie gra to pisze o uzupełnienie, a potem (jeśli jest przetarg z innym kryterium ocen) oglądam i badam treść oferty.

P.S. Dużo wątpliwości, ale okazuje się, że tu na forum są najlepsi fachowcy :-)

Ok, dzięki.

Powołanie się na art7.1 i 7.3 jest ok?

była do uzupełnienia i nadal jest nieprawidłowa.

Co do tego, że powinna ona być traktowana jako treść oferty i w związku z tym nie uzupełnienie a odrzucenie oferty to ja wiem. Ale w UZP dostałem opinię, że póki co orzecznictwo jest jednomyślne, że niezależnie czy próbka ta jest traktowana jako treść oferty czy na potwierdzenie wymagań to należy ją traktować jako dokument i uzupełniać.
Choćby z tego względu, że żąda się jej na podstawie Rozporządzenia, a ono mówi o dokumentach jakich można żądać i w konsekwencji takiego rozumowania próbkę tę należy traktować jako dokument.

Pytano. Wykluczam na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 i teraz odrzucam na podstawie art. 24 ust.4 czy na podstawie art. 89.ust.1 pkt. 5  ?

I jeszcze pytanko. Czy nie wykazanie spełniania warunków udziału w postępowaniu o którym mowa w art. 24 ust.2 pkt.4 dotyczy zarówno warunków z art. 22 ust.1 i art. 24. ust 1 czy tylko tych pierwszych? (zgodnie z opinią UZP   http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/?D;1539)

I jak zakwalifikować nieprawidłową próbkę, która uzupełniali jaki dokument w trybie art. 26 ust.3 ?
Chodzi mi o uzasadnienie faktyczne.

Z góry dzięki.

Jeszcze pytanie z tych łatwych :-)

Jeśli uzupełnili, ale krótko mówiąc do dupy, (o czym pisałem w #1) to wadium uratowali i normalnie im zwracam?

Ktoś jeszcze pomoże ?

Osobiście też tak uważam. Otrzymałem jednak odpowiedź w UZP, że wszystkie orzecznictwa w tym temacie są póki co jednomyślne i mówią o tym, że należy wezwać do uzupełnienia.
Nie jest w chwili obecnej rozróżniane czy próbki stanowiły treść oferty czy potwierdzenie spełniania warunków udziału.

Widziałem też orzeczenie, że ponieważ Zamawiający może żądać próbek jedynie na podstawie Rozporządzenia, a rozporządzenie to mówi o dokumentach i oświadczeniach, to należy taka próbkę potraktować jako dokument i w związku z tym wezwać do uzupełnienia.

OK. Dzięki.
Będę to robił przeciw swoim przekonaniom, ale faktycznie wezwę do uzupełnienia dla bezpieczeństwa całego postępowania przetargowego.
Dam 2 dni na uzupełnienie, skoro mieli mieć próbki na dzień składania ofert. Jak nie uzupełnią wszystkich braków to sobie zatrzymam wadium (niemałe). :-)

P.S.  Jeśli próbki podlegające punktacji nie należą do treści oferty to by oznaczało, że treścią oferty jest tylko formularz ofertowy.