Opcje wyszukiwania (Strona 1 z 2)

Są granice kreatywności.
Swoją drogą istnieje też taka możliwość, że każdy będzie co miesiąc odkładał na konto po 60 zł i jak coś się stanie to sam sobie wypłaci świadczenie.
Można też naprawić samochód w piwnicy. Kreatywnie. Wszak zwyciężyliśmy pod Wiedniem, a to zobowiązuje.

miło się rozmawiało
mrj

Proszę tylko pamiętać że:
1- czynności ubezpieczającego za wynagrodzeniem  podlegają nadzorowi KNF i bez zezwolenie nie mogą być wykonywane
2- ubezpieczający, jeżeli będzie nim pełnomocnik nie będący zawodowym outsourcerem, przyjmuje na siebie wszystkie obowiązki i odpowiada za nie nawet swoim majątkiem osobistym
3- zgodnie z imperatywem Kodeksu Cywilnego, roszczenie o zapłatę składki zawsze będzie kierowane do ubezpieczającego, w tej konfiguracji - do pełnomocnika.

Pozdrawiam
mrj

Nowej opinii MF ani Uzp raczej bym się nie spodziewał, ponieważ poprzednie wyczerpują zagadnienie - jednostkom finansów publicznych NIE WOLNO zawierać tego rodzaju umów. Tak więc jeżeli nie wolno, to dyskusja nad formą nie ma prawa bytu.
Prawo się nie zmieniło, więc stanowisko MF również nie.
Stosujcie outsourcing. Inne formy, wcześniej czy później "odbiją się czkawką".
Drobna uwaga - inne formy są aż naszpikowane pułapkami.

pozdrawiam
mrj

Wierutna bzdura! Outsourcing jest wręcz wpisany w Kodeks Cywilny (Art. 808, par. 1).

A dla przykładu: Szpital prowadzi kuchnię. Zatrudnia pracowników, ogłasza przetargi na dostawy prod. spożywczych, "walczy z SANEPIDEM", utylizuje odpady i Bóg wie co jeszcze.
Pewnego dnia ogłasza konkurs na dostawę posiłków dla pacjentów - "catering". Jedną umową outsourcuje usługi żywieniowe na zewnątrz i od tego dnia ma "święty spokój". Co więcej, jeżeli usługodawca się nie sprawdza, wybiera następnego. Gdzie tu zatem nieprawidłowość?
A co do ubezpieczeń. Warto się zastanowić, kto tu rozdaje karty - inaczej czyje to pieniądze. Definicja zawarta w ustawie o pośrednictwie ubezpieczeniowym powiada, że czynnością taką jest zawieranie i wykonanie umowy ubezpieczenia na rzecz podmiotu szukającego ochrony ubezpieczeniowej. Tym podmiotem jest PRACOWNIK a nie KIEROWNICTWO. Ono niech się martwi o ubezpieczenie swoich interesów (majątek, OC, pojazdy).
Swoją drogą, chętnie poznam szczegóły tego "podobno ukarano"!
Pozdrawiam
MRJ

Nie jestem "specem" od zamówień, ale na ubezpieczeniach się znam. Rozumiem, że szacowanie ma na celu określenie wartości zamówienia? Jeżeli tak, to uwaga na ustawowy zakaz łączenia ubezpieczeń z Działu I (na życie) i Działu II (majątkowe). W praktyce oznacza to, że jedno zamówienie nie może obejmować obu Działów. Jeżeli przedsiębiorca w swojej działalności może wykonać naprawę dachu, prowadzić szatnię i leasingować pojazdy - pewnie wartości poszczególnych zamówień można sumować, bo wykona je jeden przedsiębiorca - wykonawca. W ubezpieczeniach jest odwrotnie: jeżeli przedmiotem zamówienia jest OC pojazdów, ubezpieczenie budynków i gwarancja bankowa - moża je sumować, bo wykona to jeden ubezpieczyciel. Ale jeżeli do tego doda się ubezpieczenie pracownicze na życie - niestety nie da się, bo to inni wykonawcy.
Swoją drogą, ubezpieczeń na życie nie mogą organizować pracodawcy sektrora finansów publicznych (patrz opinia Ministerstwa Finansów z grudnia ub.r.)
Pozdrawiam
MRJ

Dziwi mnie tylko jedno: przcież broker nie spadł z nieba! Nad tym co robi, pisze i mówi ktoś chyba czuwa? Gdzie jest dział zamówień publicznych? Dla czego nikt nie zwrócił uwagi na takie nieprawidłowości? Domyslam się, że przetarg "przejdzie". Zamówienie zostanie udzielone i wszyscy spokojnie wrócą do "porannej kawki". A za ten pasztecik zapłacą pracownicy zamawiajacego, bo to ich składka.

Pozdrawiam
MRJ

Przyznam, że nie już czytam "wypocin" redaktorów "Rz'. Ułapili się jednej informacji - przetarg. Żaden z nich, może z lenistwa, może z braku chęci, nie przeczytał dotąd podstawowych aktów prawnych a szczególnie umów ubezpieczenia, w tym ogólnych warunków. Nie ma w umowie ubezpieczenia (cywilno - prawnej) pojęcia pełnomocnik. Jest: Ubezpieczający. I temu przypisane są konkretne obowiązki.

Przykład: W warunkach jest zapis o obowiązku zachowania tajemnicy ubezpieczeniowej przez ubezpieczającego oraz osoby przez niego wyznaczone do obsługi ubezpieczenia. W uczelni X, pan dziekan Y, jako uposażoną w swojej deklaracji wyznaczył panią Z, przy czym jak się okazało nie była to jego żona, co więcej pani Z była wszystkim znana, bo wykładała na innym wydziale. Pani Q, która obłsugiwała ubezpieczenia, "w zaufaniu" powiedziała o tym pani A, która również w tajemnicy powiedziała pani B... i tak dalej. Po trzech miesiącach pan Y wniósł przeciwko swojemu pracodawcy pozew do sądu o naruszenie dóbr osobistych oraz naruszenie obowiązku zachowania w poufoności danych wrażliwych i naruszenie tajemnicy ubezpieczeniowej.
Wydaje się śmieszne? Nie bardzo, bo skończyło się wyrokiem skazującym i... rozwodem pana Y.
Ubezpieczenia to nie zabawka i ubezpieczajacy ZAWSZE ponosi odpowiedzialność zarówno z KC jak i samej umowy.

Pozdrawiam
MRJ

Uprzejmie proszę...

Jeżeli zamawiającym jest podmiot (jednostka)  wymieniona w art. 9 ust 14  ustawy O finansach publicznych (po słowach - "z wyłączeniem") - aboslutnie tak, jeżeli zamówienie spełania warunki progowe (owe 14 tys. ?)
Jeżeli jest to istytucja wymieniona w Ustawie o finansach w art. 9 ust. 9 (uczelnie publiczne) - nie ma prawa zaciągać zobowiązań wykraczających poza plan finansowy lub budżet (patrz ustawa o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny o finansach publicznych, art. 15.).
Jeżeli ubezpieczającym jest np. organizacja studencka, a nie władze uczelni - nie obowiązuje ustawa o finansach publicznych oraz ustawa Pzp.  Ale uwaga!!! Komisja Nadzoru Finansowego ostrzega, że jeżeli ubezpieczającym ma być organizacja nie posiadająca zezwolenia KNF, a pobierająca z tego tytułu wynagrodzenie od ubezpieczyciela, podlega karze grzywny lub pozbawienia wolności do lat. 2.
Tak więc - jeżeli umowę ma zawrzeć rektor lub osoba przez niego wyznaczona - jest to działanie nie zgodne z prawem i umowa zawarta w dowolnym trybie będzie miała wadę prawną, co może być powdem jej unieważnienia.
Jeżeli ubezpieczającym ma być podmiot zewnętrzny - umowa dochodzi do skutku w trybie kodeksu cywilnego  a nie w trybie Pzp.

Pozdrawiam.
Ps. Jak najdalej od przetargów na ubezpieczenia na życie i NW.
Zostosujcie outsourcing i będzie po kłopocie. Należy bezwzględnie pamiętać, że nie chodzi to szczególnie o "zapłacenie składki" co wynika z art. 808, par 1 KC, a o to, że jest to umowa zobowiązaniowa.

Drobna uwaga, to jest Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych. W tej kadencji, szefem KRRIO jest prezes łódzkiej RIO. Reszta, zgadza się jak najbardziej.

Ps. Coś mi mówi, że Ministerstwo Zdrowia również przychyli się do opinii RIO. Sprawa zatacza coraz szersze kręgi... Ale nie dajmy się zwariować. Jest wyjście i to tak proste, że aż... boli!