Opcje wyszukiwania (Strona 174 z 180)

Moim zdaniem nie może. No ale jeśli jednak takie przeszło w siwz, to raczej może.

Dla niektórych to może za duży skrót myślowy. W tym drugim przypadku potrzebna większa wstrzemięźliwość, bowiem ?Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami?, a przepisy właściwie nie przewidują możliwości wymagania dokumentów od podmiotów trzecich (w odróżnieniu od podwykonawców). W razie potrzeby proszę zajrzeć do §1 ust.2 rozporządzenia, tam właśnie odróżnia się obie ww. sytuacje.

chyba raczej wygodniejsze??? (dla pracowników zamawiającego rzecz jasna) .

Jeśli każdą część oceniamy oddzielnie, to nigdy nie będzie gorzej/drożej niż łącznie, zwykle korzystniej/taniej, więc jest to ogólnie KORZYSTNE dla zamawiającego.

Oto przykład.
Są 3 części i 3 oferty z cenami odpowiednio: 30+40+40, 40+30+40, 40+40+30. Oceniając łącznie uzyskujemy cenę 110, oddzielnie możemy uzyskać 30+30+30=90, czyli mniej niż poprzednio. Teraz  PROSZĘ PRZEKONAĆ (mnie i innych), że cena 110 jest dla zamawiającego korzystniejsza niż 90 i że traktowanie całościowe jest korzystniejsze niż oddzielne.

Zamawiający ma prawo pozostać tylko przy oświadczeniu (zawsze - poniżej progów tzw.unijnych, nigdy - powyżej). Ma też prawo zmienić zapisy siwz i ogłoszeń - zawsze w stosownym czasie. Niedopuszczalne jest żądanie na podst. art. 26 ust. 3 czegoś nie przewidzianego w siwz lub ogłoszeniu (według stanu po ew. zmianach).

Gdyby osoba zatrudniona samodzielnie występowała, to jak najbardziej ?pozwoleństwo" byłoby pożądane (by pracodawca nie był zaskoczony itd.). W sytuacji gdy pracodawca deklaruje udział swojego pracownika, to raczej oświadczenie podwładnego, że przyjmuje do wiadomości i stosowania, ten ostatni jest stroną przy ew.dyskusji z pryncypałem, do przygotowania stosownych dokumentów, ale na zewnątrz pracodawca występuje zawsze samodzielnie.
Może nie mam racji, w takim razie trzeba zasięgnąć porady speców od prawa pracy.

Nie widzę przeszkód

Z załącznikami to ostrożniej, a oglądanie jak najbardzej.

Tego typu oświadczenie pracownika jest trochę nielogiczne - z powodu kolizji z jego umową [o pracę] zawartą ze swoim pracodawcą. W aspekcie zapytania nie wyobrażam sobie działania niezgodnego z wolą pracodawcy, a złożenie samodzielnej deklaracji to dopuszczenie myślenia, że może zadziałać niezgodnie z tą wolą.

Samo oświadczenie wykonawcy-pracodawcy (oczywiście poprawnie sporządzone) powinno w zupełności wystarczyć.

No właśnie,  dla mnie też istotą forum jest wymiana różnych opinii (a nie poradnik prawny, jak oczekują niektórzy).

Teraz dobra pora na komentarz do tego ?idiotyzmu?.
Nie chodziło bynajmniej o szerzenie ignorancji, lecz zwrócenie uwagi na pewne niedoskonałości prawa.
Otóż są przedsiębiorcy mocno wyspecjalizowani i częstokroć potrzebni do wykonania wąskiego zakresu; poniżej dam przykład. Sami nie złożą wszystkich ofert, nawet na lokalnym rynku, z różnych przyczyn. Wielu innych mocno zainteresowanych przetargami ma chęć i potrzebę wykorzystać ich, być może w ramach konsorcjum. Z interpretacji przepisów jak rozumiem wynika, że mogą wziąć udział tylko w 1 konsorcjum. W tej sytuacji taki przedsiębiorca jest mocno uprzywilejowany, wręcz może ?rozdawać karty?, czyli wybierać wspólników, niekoniecznie z korzyścią dla zamówień publicznych, co więcej kłóci się to z wieloma uznawanymi zasadami, takimi jak wolny rynek i konkurencja. W niektórych przypadkach oczekiwanie na konkurencyjnych wykonawców jest ułudą.
Do tego dołożyć wątpliwości co do podwykonawstwa oraz jakąś niewiedzę uczestników - mamy chyba problem...

Teraz przykład: dostawcy/wykonawcy mas bitumicznych (i nawierzchni).

Niezbyt pasuje do moich schematów.
Przecież już rozporządzenie zastrzega, a zamawiający jakby teraz nie wiedział, czego chce.
Może na przykład tak: ?zamawiający planuje zażądać próbek od wykonawcy, którego oferta uzyska wstępnie najwyższą punktację??

1) Jeśli chodzi o sporną pozycję, to nie wiadomo jak to robotnicy na budowie załatwią (spryt tych ludzi bywa zadziwiający) - czy to będą trociny, folia, stare worki, jakieś płyty, a może nic. Sam widziałem malowanie, że kropla nie spadła, więc po co wtedy zabezpieczenia? Ale także w tym przypadku musimy zapłacić za oferowane zabezpieczenia!

2) Jak komisja odbioru sprawdzi po paru miesiącach czy były trociny albo folia? Na słowo honoru? Na oświadczenie kierownika robót? Oświadczenie będzie, ale jak potem sprawdzić? Czy może patrycja_w widzi siebie w takiej komisji i nam napisze jak to widzi? Przecież tych trocin na odbiorze nie ma prawa być ani kawałka!

3) Rozliczanie niektórych robót to tzw. lipa. Warto o tym pamiętać na etepie przygotowania siwz. Jak bowiem sprawdzić ile tych trocin faktycznie nasypali, skoro już spalone?

4) Zgadzam się, że nakładów zastosowanych przez wykonawcę nie da się poprawić z braku podstawy. Z tym że te nakłady nie mają dla zamawiającego żadnego znaczenia - czy przy tych trocinach pracował 10 godzin po 10 złotych, czy zatrudnił maszynę na 1 godzinę za 100zł, do rozliczenia efekt ten sam. W związku z tym nakłady rzeczowe podane przez wykonawcę należy honorować, jeśli już są. A najlepiej rozpatrywać całkowite ceny jednostkowe pozycji, bo to jest istotne, niezależnie od nakładów.

5) Jeśli wykonawca popełnia pomyłkę, to należy ją poprawić - zgodnie z ustawą. Nie można jednak uważać za błąd każdą zmianę sposobu wykonania, zwłaszcza zabezpieczeń. A zabezpieczenia (trociny, czy folia) w ogóle nie mają prawa występować w zadanym przedmiarze - w czym więc problem?

Wady bywają usuwalne i trzeba w tym kierunku działać, a nie tylko krakać.