76

(12 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Postępowanie ogłoszone 15 listopada - termin składania i otwarcia ofert wyznaczony na dzisiaj 23 listoapada.
Podpowiedzcie czy dobrze (w sensie zachowania mimimalnego terminu) ? bo jakiegoś zaćmienia dostałem smile

77

(3 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

czyli nowa umowa od 16 ? smile

Umowa zawarta od dnia 15 stycznia 2012 do 15 stycznia 2013 r.
Od kiedy ma obowiązywać kolejna umowa, żeby zachowana została ciągłość świadczonej usługi ?
Czy od 15 stycznia 2013 r.;
Czy od 16 stycznia 2013 r.
???

79

(3 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Czy można podpisać umowę po TZO ?
Zakładając oczywiście, że Wykonawca się na to godzi.
Może ma ktoś jakiś świeży wyrok w tym temacie ?

nina napisał/a:

Ja wyczytałam z tego, że raz wezwali do uzupełnienia i uzupełnił ale złe a potem jeszcze raz sam wykonawca uzupełnił czyli 2 raz. A może to ja żle to rozumiem.

Nino jest dokładnie tak jak mówisz (piszesz) i dodatkowo pełnomocnictwo uzupełnione 2 raz jest tylko kopią - gdyż jest to faks.
Ni jak nie widzę tu podstaw, żeby uznać, że wszystko jest ok.

A jeżeli to powtórne uzupełnienie nastąpiło po terminie wyznaczonym na złożenie wyjaśnień ?

Wezwaliśmy wykonawcę do uzupełnienia dokumnetu pełnomocnictwa, jednak uzupełniony dokument budził nasze wątpliowści.
Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień przesłał nam drugie pełnomocnictwo (i potwierdził, że przesąłne uprzednio było nieaktualne).
Czy tym samym wykonawca nie dokonał nieuprawnionego powtórnego uzupełnienia dokumnetu ?
Jeżeli tak to poszukuję jakiegoś orzeczenia smile np. dotyczacego faktu, że wyjaśnienia nie mogąa prowadzić do powtórnego przesłania dokumnetu lub coś w tym stylu

W post. na jedną część złożono mi tylko jedną ofertę, która z powodu niezgodności z siwz podlega odrzuceniu.
Muszę przygotować zawiadomienie o wynikach i tu mam mały problem.

1) W zawiadomieniu na stronę inter. (dla ogółu) piszę, że postępowanie unieważnione w danej części i podaję tylko podstawę prawną unieważnia tj. że nie złożono żadnej oferty  (...) - czy już bez podstawy unieważnienia;

2) W zawiadomieniu dla wykonawców piszę to samo czyli, że unieważniono plus informację o odrzuceniu i jego podstawie faktycznej i prawnej.

Czy coś pominąłem ?

84

(13 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

hubal napisał/a:

Mam nową myśl.

and1 napisał/a:

to co mam zrobić ?

Wyobrazić sobie, że tego wydruku z KRS po prostu NIE MA, a praktycznie można o nim zapomnieć. W takiej sytuacji nie będzie niezgodności ani problemu.
Wykonawca dostarczył dokument tylko z grzeczności, nie wypada tej grzeczności nadużywać.

Hubal a mógłbyś jaśniej bo powiem szczerze, że nie bardzo rzoumiem  smile
o jakim dokumnecie dostarczonym z grzeczności mówisz ? o KRS załączonym do oferty?

Sprawa dotyczy naprawa różnych urządzeń, mi.in.
ups -ów;
akcesoriów (komputerów, kamer, faksów, telefonów);
drukarek;
kserokopiarek.
Czy ww. elementy należy łączyć, czy można je traktować odrębnie?

86

(13 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

hubal napisał/a:

eweelinek oczekuje cudu. Takim cudem będzie jak teraz KRS wyda zaświadczenie z datą sprzed 2 lat lub wykonawca wyczaruje w inny sposób gdy starego oryginału już nie ma.
Myśleć dalej.

PS. Nina ma rację

no ale jak to ? smile
to co mam zrobić ?

to może wystąpić o jakieś wyjaśnienia?
mam dwa pełnomocnictwa dla tej samej osoby, o  takim samy zakresie, oba na czas nieokreślony, tylko wystawione przez różne osoby.

87

(13 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Pomimo faktu, że faktycznie smile pełnomocnictwo wystawione jest na czas nieokreślony to jakoś nie mogę się z Tobą zgodzić nino smile
A to dlatego, że skąd mam mieć pewność, że Ci Panowie, którzy uprzednio podpisali dokument pełnomocnictwa mieli do tego uprawnienie, skoro do oferty załączony mam KRS gdzie tych Panów w ogóle nie ma.
Tym bardziej, że Wykonawca załączył mi do oferty pełnomocnictwo z 2012 r. podpisane przez osoby widniejące w załączonym również KRS.
Czyli mam dwa pełnomocnictwa. Jedno z 2010 roku, a drugie z 2012 r.

88

(13 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

do oferty wykonawca załączył pełnomocnictwo wystawione w 2012 r. jednak potwierdzone za zgodność z oryginałem przez samego pełnomocnika.
Wezwaliśmy wykonawcę do dostarczenia pełnomocnictwa wystawionego we właściwej formie tj. oryginał albo kopia potwierdzona przez notariusza. Wykonawca w odpowiedzi dostarczył pełnomocnictwo potwierdzone przez notariusza jednak wystawione w 2010 roku a dodatkowo podpisane przez osoby, które zgodnie z załączonym krs nie są uprawnione do reprezentacji wykonawcy.
co w takiej sytuacji zrobić ?
Skłaniam się do odrzucenia oferty.

89

(4 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Mam malutkie pytanko smile
Czy wyjaśnienia do SIWZ oraz zmianę SIWZ należy wywiesić na tablicy ogłoszeń w siedzibie zamawiacza ?

90

(6 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Czy można zastosować zapis w SIWZ, że cyt. "urządzenie ma być serwisowane przez firmę posiadającą autoryzację producenta sprzętu" i żądać wskazania nazwy tej firmy (np. do wpisania w formularzu ofertowym).?

91

(3 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Witam serdecznie.
Proszę o pomoc smile poszukuję argumentów za tym, że pełnomocnictwo potwierdzone przez samego pełnomocnika jest beee smile i musi być albo oryginał albo notarialne poświadczenie.
Mile widziane orzecznictwo.

Próbowałem coś sam znaleźć ale przez uporczywe przeziębienie jest z tym ciężko smile
Z góry dziękuję za okazaną pomoc.

92

(11 odpowiedzi, napisanych SWZ)

hubal napisał/a:

Jasne, można zostawić (na ile dobrze rozumiem każda z brakujących liczb jest do prostego wyliczenia, czyli praktycznie nic nie brakuje).

Wartość brutto wyliczona prawidłowo, wpisana do formularza ofertowego.
Brak tylko strony formularza cenowego gdzie ta wartość powinna zostać wyliczona z wartości netto i na tej podstawie wpisana do formularza ofertowego.
Czyli mam tylko w formularzu cenowym wartość netto - brak wartości podatku i wartości brutto.

93

(11 odpowiedzi, napisanych SWZ)

a może zostawić to w spokoju ? smile i uznać że wszystko jest ok skoro mam wartość brutto

94

(11 odpowiedzi, napisanych SWZ)

W przetargu wprowadziłem formularz ofertowy gdzie wykonawca miał podać wartość brutto za realizację zamówienia oraz formularz cenowy do szczegółowych wyliczeń.
Formularz cenowy składał się z dwóch tabel.

Pierwsza dotyczyła podania cen jednostkowych netto oraz ogólnej wartości netto, natomiast druga tabela służyła do wyliczenia wartości brutto wraz z podaniem wartości podatku VAT.

Pech chciał że wykonawca załaczył mi formularz ofertowy ale tylko z pierwszą tabelą z formularza cenowego.

Co mogę w tej sytuacji zrobić ??

Nadmienię, że w tej drugiej tabeli wskazałem że należy zastosować 23 VAT oraz w formularzu ofertowym wykonawca wpisała wartość brutto prawidłowo wyliczoną.

95

(14 odpowiedzi, napisanych Ogłoszenia)

Żaden przepis nie obliguje Cię do posiadania "podpisanego" ogłoszenia.

96

(3 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Organizujemyu przetarg na kompleksową dostawę energii, z podziałem na zadania.
Czy muszę ująć w nim również obiekty w któych mamy pozawierane umowy na czas nieokreślony ?

97

(2 odpowiedzi, napisanych Ogłoszenia)

W przetargu unijnym skorzystałem z art. 6a i wyłączyłem jedną część zamówienia, ktorą zrealizujemy na podst. art. 4 ust. 8. W wyniku tego z dwóch części zrobiła mi się tylko jedna.
Czy w ogłoszeniu w części dot. wartości szacunkowej podaję tylko wartość szacunkową dla tej części ? (w zasadzie ogłoszenie dotyczy tylko jednej części, która realizowana będzie w trybie przetargu) - druga część na mocy art. 6a zostaje wogóle wyłączona spod ustawy.

a co powiecie na sytuację gdy ogólna wartość szacunkowa zamówienia podlega pod reżim ponadprogowy, a po zastosaowaniu art. 6a w stosunku do jednej z cześci mam przetarg poniżej progu.
Czy taka sytuacja jest dopuszczalna?

Dzięki za opinie smile

radas napisał/a:

And1, zastanawiam się czy w ogóle takie kryterium (wyłącznie okresowe, czasowe) może być wystarczającą podstawą do uznania. że zamówienie udzielane jest w cześciach.

Mam powazne wątpliwości, czy poszatkowanie pełnego okresu obowiązywania umowy w pełnym zakresie, tworzy podstawy do zastosowania art. 6a. Moim zdaniem jest to sztuczny podział w celu obejścia przepisów. Musisz liczyć się (i pewnie się z tym liczysz smile ) z ewentualnym zarzutem naruszenia przepisu art. 5.3 pzp. Art. 6a nie jest dedykowany w każdym przypadku udzielanego zamówienia. Zasadniczo należy na niego patrzeć w kontekście celu (np. wyodrębnienia jednego rodzaju zamówienia od drugiego z jakichś  względów). Nie można zatem stosować go (odstępstwo od reguły) bezkrytycznie. Należy pamiętac, że: "  w przypadku zamówień udzielanych w częściach, a więc takich, gdzie przedmiot zamówienia jest złożony ze świadczeń jednorodzajowych lub wielorodzajowych, ale podzielnych, lub wprawdzie stanowi jedno przedsięwzięcie lub funkcjonalną całość, ale do którego wykonania wymagane jest spełnienie świadczeń, których rozdzielenie jest technicznie wykonalne, zamawiający może z różnych względów (ekonomicznych, organizacyjnych itd.) podjąć decyzję o ich udzielaniu w kilku postępowaniach. " Samo podane przez Ciebie uzasadnienie - szybka realizacja zamówienia w tym okresie - jest za słabe do obrony tezy istnienia podstaw do stosowania art. 6a.

Radas - Podstawą podziału są różne lokalizacje miejsca kompleksowych dostaw energii elektrycznej. Wiem że dla jednego miejsca właściwy będzie wykonawca X (z uwagi na usługę dystrybucji) a dla drugiego miejsca właściwy będzie Y. W moim przypadku głownie to stanowiło o dopuszczeniu składania ofert częściowych, no i ten czas rozpoczęcia usługi również smile
Myślę, że taki podział jednak jest dopuszczalny i zastosowanie co do jednej z części art. 6a jak najbardziej dopuszczalne. No ale chętnie poznam jeszcze inne opinie.