Opcje wyszukiwania (Strona 40 z 67)

Bank nierówno traktował klientów

Startujący w przetargu bank popełnił czyn nieuczciwej konkurencji. Tak skonstruował ofertę, że wszystkie koszty i prowizje zmieścił w jednej opłacie za otwarcie rachunku. Urząd Miasta w Zduńskiej Woli rozpisał przetarg naprowadzenie dla niego rachunków bankowych. Głównym kryterium była cena. Przy czym, aby dokładnie opisać sposób przyznawania punktów, zamawiający wyznaczył kilkanaście pod kryteriów, które dotyczyły różnego rodzaju opłat i prowizji pobieranych przez banki za prowadzenie rachunków.
Jeden z banków doszedł do wniosku, że taki sposób opisu kryteriów oceny ofert może obrócić na swoją korzyść. We wszystkich pozycjach wysoko punktowanych wpisał zerową stawkę. Wynikało z tego, że nie pobiera np. opłat zaprowadzenie rachunku czy przelewy. Wszystkie te koszty skomasował natomiast w jednej pozycji dotyczącej opłat za samo otwarcie rachunku. Ponieważ to pod kryterium było najniżej punktowane, jego oferta mogła uzyskać najwyższą punktację, chociaż nie należała do najtańszych. Urzędnicy odrzucili tę ofertę, uznając, że stanowi czyn nieuczciwej konkurencji. Bank odwołał się od tej decyzji do arbitrów. Przyznał, że celowo przygotował ofertę w taki sposób, aby wygrać przetarg, ale po to w końcu brał w nim udział. Przepisy nie zabraniają zmniejszać opłat za niektóre usługi związane z prowadzeniem rachunku i zwiększać za inne.
Arbitrzy nie podzielili tej argumentacji. - Bank nie ukrywał, że stawki opłat zawarte w formularzu ofertowym były w istocie fikcyjne i celowo skomasował wszystkie koszty zamówienia w jednej pozycji najkorzystniej punktowanej przez zamawiającego. W konsekwencji doszło do sytuacji, że za otwarcie rachunku zamierzał pobrać kwotę 7170 zł. Jednocześnie przyznał, że od pozostałych klientów nie pobiera żadnej opłaty -zwrócił uwagę w uzasadnieniu wyroku Włodzimierz Guderski.
Arbitrzy uznali, że bank naruszył ustawę o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. W art. 15 ust. 1 pkt 3 zabrania ona nieuzasadnionego rzeczowo zróżnicowanego traktowania klientów. Tymczasem bank inaczej potraktował zamawiającego, a inaczej odnosił się do innych klientów, od których nie pobierał żadnej opłaty za prowadzenie rachunku (sygn. UZP/ZO/0-69/07).
Sławomir Wikariak
Rzeczpospolita
2 lutego 2007 roku

Kierownik zamawiającego - czyli kierownik Twojej jednostki organizacyjnej, za zgodą wójta (burmistrza, prezydenta) może powołać do KP pracowników urzędu.
Jest jeszcze inna możliwość na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy Pzp, ktory przewiduje możliwość powierzenia przygotowania przeprowadzenia postępowania o udzielenia zamówienia osobie trzeciej

Według mnie - nie tak. Mam w tej sprawie inne zdanie i przy nim pozostanę.

Nina - Jak widzisz, nie ma tu jednakowego stanowiska. Ja pozostaję przy swoim i na jego potwierdzenie przytoczyłem stanowisko Pana Andrzeja Warwasa, ktory poza tym ,że jest Dyrektorem w Ministerstwie Infrastruktury, to jest cenionym wykładawcom zamówień publicznych dot. robót budowlanych. Musisz zatem sama zadecydować, które stanowisko wybierasz.

Andrzej Warwas Dyrektor w Ministerstwie Infrastruktury w "Buduj z głową" Nr 1/2008 napisał:
?Zamawiający wybierając ten /kosztorysowy/ sposób rozliczenia musi jednak pamiętać, iż zgodnie z art. 140 Pzp nie można uwzględniać w umowie zakresu rzeczowego wykraczającego poza opis przedmiotu zamówienia ustalony w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W części wykraczającej poza ten zakres umowa jest nieważna z mocy prawa. Tym samym, zakres obmiaru robót wykonanych, stanowiący podstawę obliczenia wynagrodzenia kosztorysowego, może dotyczyć tylko robót uwzględnionych w przedmiarze robót, służącym do opisu przedmiotu zamówienia. Nie jest natomiast możliwe uwzględnienie przy rozliczeniu kosztorysowym robót stanowiących wprawdzie niezbędny element zamówienia, ale nieprzewidzianych w opisie przedmiotu zamówienia. Roboty tego rodzaju stanowią zawsze nowe zamówienie, które podlega odrębnej procedurze, np. przy zastosowaniu instytucji zamówień dodatkowych lub uzupełniających (art. 67 ust. 1 pkt 5 i 6 Pzp)?.

A ja mam wątpliwość, czy szkoła publiczna ma osobowość prawną i czy może prowadzić działalność gospodarczą? W związku z tym mam pytanie kto jest organem założycielskim (prowadzącym) dla tej szkoły i jakie są zapisy w statucie szkoły dotyczące jej zadań ?

Masz do tego prawo i życzę  Ci powodzenia w składaniu wyjąsnień do protokołu pokontrolnego NIK lub RIO.
Przecież zamówienie dodatkowe dotyczy tego samego obiektu budowlanego a wartość zamówienia  w robotach budowlanych w danym roku budżetowym ustala się dla danego obiektu budowlanego.

Oczywiście - jest to bowiem zamówienie dodatkowe niezbędne do wykonania zamówienia podstawowego - art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp. Nie ma tu znaczenia, czy wartość zamówienia jest poniżej czy powyżej 14 000 euro. Liczy się wyłacznie fakt, że jest to zamówienie dodatkowe w związku z realizowanym  zamówieniem podstawowym, które zostało przeprowazone zgodnie z postanowieniami ustawy Pzp.

Tak jak MIRAS

Eryka -  Zawsze odpowiada kierownik zamawiającego, a pracownik odpowiadawyłącznie  w takim zakresie, w jakim kierownik zamawiajacego powierzył mu pisemnie wykonywanie określonych czynności w zamówieniach publicznych - art. 18 ust. 2 ustawy Pzp.  Podobnie art.4 pkt 3 ustzawy z dnia 17 grudnia 2004 r.  o odpowiedzialnosci za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.
Co do ewentualnej pracy w zamówieniach publicznych, to muszę powiedieć, że  moja emerytura plus prowadzenie szkolenie i pisanie artykułów, zapewnia mi w miarę dostatne i spokojne życie - bez większych stressów i ciągłej walki z niedouczonymi (jeśli chodzi o zamówienia publiczne i wydatkowanie środków publicznych) a zarazem zarozumiałymi szefami. Z tego co piszesz to Twój szef jest klasycznym przykładem.