Opcje wyszukiwania (Strona 6 z 28)

Część szczegółowa protokołu dotyczy danej części postepowania (każda część ma swoja częsć szczegółową protokołu), więc ja wpisuję informacje dotyczące tej części, czyli w tym przypadku wpisałabym datę końca prac komisji przetargowej w tej części.

Jest jeszcze jeden aspekt związany z zastosowaniem art. 22.2. na podstawie art. 22.1 ustawy z dnia 27.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 1997r. Nr 123 poz. 776 z późn. zm.) zamawiający uzyskuje uprawnienia do obiżenia wpłat na PFRON z tytułu zakupu wyrobów.usług wykonawców, u których ponad 50% zatrudnionych to niepełnosprawni, a będących równocześnie zakładami pracy chronionej. Nie wiem, jak to dokładnie wygląda pod względem finansowo-ksiegowym, ale wiem, że to oznacza spore oszczędności zamawiającego.

Do janeg: taki już urok zamówień publicznych - jednego dnia wykonawca nie zalega ze składkami ZUS i podatkami, składa ofertę, następnego dnia już zalega i nie przeszkadza mu to wygrać przetarg, drugi na odwrót i oferty nie złoży, tak samo - jednego dnia jest nie jest karany, składa ofertę, a nastęnego dnia już jest, a przetarg wygrał, umowę podpisał. Nie wspomnę już o możliwości "pożyczania" wiedzy, doswiadczenia i potencjału itd z art. 26.2b, tu dopiero jest pole do popisu dla "pomysłowych" wykonawców. Na tym tle art. 22.2 jest moim zdaniem całkiem "normalny".
PS. Mam wrażenie, że żaden przepis nie jest w stanie powstrzymać polskiej pomysłowości i wyobraźni (a Ty od razu z tym cwaniactwem

Proszę sobie nie żartować z poważnej kobiety

Należy ocenić spełnianie warunku dot. doświadczenia na podstawie posiadanych dokumnentów.
Samo niezłożenie wyjaśnień nie skutkuje wykluczeniem wykonawcy czy odrzuceniem jego oferty.

Dzięki za opinię. Konsultowałam to już z kilkoma ekspertami. Byli oni odmiennego zdania. W UZP też powierdzieli, że warunek ten należy traktować w odniesieniu do konsorcjum analogicznie jak te z art. 22.1.

MIRAS, a co zrobić, jak takie oświadczenie złoży tylko jeden konsorcjant? Wezwać do złożenia oświadczenia drugiego? Wzywać do złożenia wyjaśnień? Każdy z nich z osobna musi spełnić ten warunek, czy generalnie w konsorcjum musi mieć wśród zatrudnionych minimum 50% niepełniosprawnych?

Jak najbardziej to jest warunek z art. 22 ust. 2. Zamawiający zastrzega, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wyłącznie wykonawcy, u których ponad 50% zatrudnionych pracowników to osoby niepełnosprawne.
Mam wątpilwości jak potraktować konsorcjum (póki co sytuacja hipotetyczna) przy ocenie spełniania tego warunku, gdy tylko jeden konsorcjant będzie spełniał ten warunek. Czy analogicznie jak w przypadku warunków z art. 22 ust. 1?

Dlatego, że brak jest przesłanki do wykluczenia. Osoba fizyczna wykazała spełnianie warunku w oświadczeniu z art.24.1.

Zgadza się, pozbawione sensu, ale moim zdaniem lepiej wezwać do złożenia, skoro żądano złożenia, zgodnie z art. 26.3.

Przesłanki do wszczęcia postępowania w trybie zamówienia z wolnej ręki na usługi niepriorytetowe znjadziesz w art. 5 ust. 1a, 1 b oraz w art. 67 (dotyczącym wszystkich zamówień). Fakt unieważnienia PN z powodu "błędu" nie stanowi takiej przesłanki.

Gdy tylko jeden z konsorcjantów złoży oświadczenie o spełnieniu warunku z art. 22.2, to co? Mam wezwać do złożenia wyjaśnień? Drugi takiego oświadczenia złożyć nie może, bo nie spełnia w/w warunku. Mam badać liczbę pracowników w całym konsorcjum?

Też tak myślę.
Ale sytuacja hipotetyczna: o udzielenie zamówienia mogą sie starać wykonawcy zatrudniajacy nim. 50% niepełnosprawnych, do przetargu startuje konsorcjum - firma z załogą 500-osobową (0% niepełnosprawnych pracowników), która de facto będzie realizować zamówienia i firma z kadrą 2-osobową (100% niepełnosprawnych) i konsorcjum spełni warunek. O to chodziło ustawodawcy?