Zamawiający ma przeprowadzić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy powtarzające się okresowo. Wartość zamówienia wyliczył zgodnie z przepisem art. 34 ust. 1 Pzp, tj. ?Podstawą ustalenia wartości zamówienia na usługi lub dostawy powtarzające się okresowo jest łączna wartość zamówień tego samego rodzaju: 1) udzielonych w terminie poprzednich 12 miesięcy lub w poprzednim roku budżetowym, z uwzględnieniem zmian ilościowych zamawianych usług lub dostaw oraz prognozowanego na dany rok średniorocznego wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem, albo 2) których zamawiający zamierza udzielić w terminie 12 miesięcy następujących po pierwszej usłudze lub dostawie?, tak więc wartość zamówienia jest zawsze znacznie wyższa niż przy standardowych postępowaniach, bowiem bierze się tu pod uwagę ?historię? udzielonych zamówień. Problem pojawia się zaraz po otwarciu ofert, bowiem zawsze jest tak, że cena złożonych ofert jest znacznie niższa od wartości zamówienia (o ponad 30%). Zgodnie ze znowelizowanym przepisem art. 90 ust. 1 Pzp ?Jeżeli cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, w szczególności jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny?. Wynika z tego, że Zamawiający będzie musiał wezwać do wyjaśnień wszystkich wykonawców. Wg opinii Prezesa UZP z dn. 22.10.2014 r. ?Powyższa regulacja nakłada na zamawiającego obowiązek wszczynania procedury na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, w każdym przypadku, gdy zamawiający ustali, że zachodzi co najmniej jedna z wymienionych w tym przepisie okoliczności (?)?. Takie podejście spowoduje jednak, że trzeba będzie wzywać do wyjaśnienia każdej oferty. Będąc ostatnio na szkoleniu z nowelizacji u znanego szkoleniowca, wskazuje on na to, iż ustawodawca tak formułując art. 90 ust. 1 pzp nie do końca przemyślał sprawę, gdyż przy dostawach / usługach powtarzających się okresowo, zamówieniach częściowych czy uzupełniających, wartość zamówienia zawsze będzie dużo wyższa niż później ceny ofert. Wypadałoby wówczas zawsze każdego wyzwać do wyjaśnień, bo wg UZP zaistnienie już choć tylko jednej z w/w przesłanek, nakłada na Zamawiającego obowiązek wzywania do wyjaśnień. Zdaniem szkolącego Zamawiający winien wzywać do wyjaśnień wykonawców tylko wtedy, gdy przesłanki z art. 90 ust. 1 pzp zaistnieją ŁĄCZNIE, tzn. gdy zamawiający będzie miał wątpliwości co do możliwości wykonania zamówienia przez wykonawcę I GDY cena będzie o te 30% niższa. Wg niego, gdy zaistnieje tylko jedna z tych przesłanek (wątpliwości) lub te 30%, to nie musi wzywać do wyjaśnień. Jednak oczywiście decyzja ma należeć do kierownika zamawiającego. Co o tym sądzicie? Przecież chcąc postępować zgodnie z opinią Prezesa UZP, będzie trzeba wzywać do wyjaśnień każdego wykonawcę w każdym postępowaniu, a to oznacza nie tylko dwa razy więcej pracy i pism, ale też to, że wykonawcy, którzy w naszym przypadku są dostawcami prostych, standardowych, nieskomplikowanych i powszechnych przedmiotów zamówienia, będą mieli problem z udawadnianiem, że ich oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, mimo, że realizują je bez najmniejszego problemu już od lat, a w konsekwencji nie będą chcieli w ogóle startować w przetargach.
I drugie pytanko: prowadzący szkolenie stwierdził, iż wzywając wykonawcę do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, należy brać pod uwagę ceny z otwarcia ofert. A nie lepiej już po poprawieniu omyłek rachunkowych? Ostatnio mieliśmy wykonawcę, którego oferta na otwarciu ofert była najkorzystniejsza, a po sprawdzeniu rachunków okazało się, że się pomylił o ponad 40 tyś. zł i spadł na dalszą pozycję. Bez sensu byłoby wówczas go wzywać, bo w rzeczywistości cena jego oferty będzie zupełnie inna.
Co sądzicie?
