Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez zainteresowany
Strony Poprzednia 1 2 3 Następna
1. Czy certyfikaty, atesty dołączane przez wykonawcę do oferty w celu potwierdzenia spełnienia wymagań zamawiającego muszą być przetłumaczone na język polski? (sprawa dotyczy certyfikatów wystawianych przez międzynarodowe organizacje sportowe).
2. Czy deklaracja zgodności to to samo, co certyfikat zgodności?
Tak poniżej progu, roboty budowlane, ze względu na skomplikowany zakres termin był 20 dniowy.
I stąd moje pytanie czy w przypadku, gdy termin otwarcia ofert jest odległy, zamawiający dokonuje zmiany SIWZ w zakresie wymaganych dokumentów i przedmiotu zamówienia (drobne korekty), a zmiany te nie powodują zmiany ogłoszenia o zamówieniu czy jakiś przepis nakazuje przedłużenie terminu na składanie ofert?
Do terminu otwarcia ofert pozostało jeszcze 12 dni. Na pewno modyfikacji SIWZ będzie więcej i za każdym razem mam przedłużać termin?
Proszę o odświeżenie informacji.
Czy w przypadku modyfikacji siwz (nie prowadzącej do zmiany ogłoszenia o zamówieniu) w zakresie wymaganych dokumentów (certyfikaty jakości) składanych na potwierdzenie spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu Zamawiający ma obowiązek przedłużenia terminu składania ofert?
bipi masz rację i potwierdzeniem tego jest też orzeczenie nr KIO/510/11.
Pozdrawiam
Czyli podsumowując w omawianym przypadku ofertę należy uznać za prawidłową?
A czy na pewno nie kwalifikuje się to pod odrzucenie oferty jako nie zgodnej z SIWZ? wykonawca miał oświadczyć, którą część zamówienia powierzy podwykonawcą.
Wykonawca oświadczył w ofercie, że przedmiot zamówienia wykona bez udziału podwykonawców, a w wyjaśnieniach twierdzi, że będą podwykonawcy.
Treści oferty nie można przecież zmieniać. Czy może jest to nie istotne, że co innego napisał w ofercie, a co innego w wyjaśnieniach.
Przepraszam może jestem za bardzo dociekliwy, ale muszę to wiedzieć.
Nie zastrzegł, Zamawiający zgadza się na podwykonawstwo.
Chodzi o fakt oświadczenia nieprawdy, Wykonawca oświadczył w ofercie, że przedmiot zamówienia wykona bez udziału podwykonawców, a w wyjaśnieniach twierdzi, że będą podwykonawcy.
Jeden z Wykonawców w formularzu oferty oświadczył, że całość przedmiotu zamówienia wykona siłami własnymi.
Pozostali Wykonawcy do wykonania jednego z elementów zamówienia oświadczyli, że zrealizują go przy udziale podwykonawców (specjalistyczne szkolenie).
Zamawiający mając wątpliwości w tej kwestii wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień.
Wykonawca oświadczył, że wykona to specjalistyczne szkolenie za pomocą podwykonawcy.
Co w takiej sytuacji gdy wykonawca oświadczył w ofercie, że wykona całość siłami własnymi, a w wyjaśnieniach stwierdził, że przy udziale podwykonawców?
Zamawiający określił szczegółowo, co Wykonawcy mają wykazać w wykazie wykonanych robót budowlanych, tj:
min. jedna robota budowlana polegająca na wykonaniu robót budowlanych polegających na budowie, rozbudowie, remoncie lub termomodernizacji budynku za kwotę xxx.
Wykonawca w wykazie robót wpisał tylko hasło: roboty budowlane i podał kwotę xxx.
Referencje są również lakoniczne, tj. Zaświadcza się, że wykonawca ... wykonał roboty budowlane na kwotę ...... w terminie xx do xxx zgodnie z zasadami sztuki budowlanej........
Równie dobrze mógł robić kanalizację lub drogę......
Czy dobrze rozumiem, że takiego wykonawcę należy wezwać do uzupełnienia wykazu i dowodów?
Wezwanie do wyjaśnień chyba nic nie da, bo i tak będę miał takie lakoniczne dokumenty z niczym niepopartymi wyjaśnieniami.
Jednak wezwę Wykonawcę do uzupełnienia ponieważ w SIWZ miałem zapis, że każda ze stron (kopii) musi być poświadczona za zgodność z oryginałem.
Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu Wydział IX Gospodarczy z 26 lipca 2006r.
sygn.akt IX Ga 121/06.
Cytat:
Zarzut skarżącego mimo wskazania błędnej podstawy prawnej podlegał rozpoznaniu, lecz okazał się nietrafny. §4 ust. 1 rozporządzenia w sprawie rodzaju dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w sposób jednoznaczny precyzuje formę dokumentów, które obowiązany był złożyć wykonawca. Przepis ten stanowi, że dokumenty winny były być złożone w oryginale lub kopii poświadczonej przez wykonawcę za zgodność z oryginałem, co oznacza, iż możliwe jest złożenie odpisu dokumentu (odpis = kopia poświadczona za zgodność z oryginałem). Nie jest więc dokumentem kserokopia stanowiąca odwzorowanie oryginału dokumentu nie zaopatrzona w oświadczenie wykonawcy o jej zgodności z oryginałem. Warunkiem bowiem uznania kserokopii za dokument jest umieszczenie na niej oświadczenia o zgodności z oryginałem i złożenie podpisu osoby uwierzytelniającej dokument, do czego w niniejszej sprawie zobowiązany był wykonawca. Samo złożenie oświadczenia o zgodności z oryginałem jedynie na pierwszej stronie dokumentu jest niewystarczające bowiem przymiot kopii dokumentu poświadczonego za zgodność posiada wówczas jedynie pierwsza strona dokumentu, a nie cały dokument. Wykonawca winien poświadczyć za zgodność z oryginałem całość dokumentu, a nie tylko jego część. Z treści zaś oświadczenia wykonawcy o poświadczeniu za zgodność nie wynika, aby wykonawca poświadczał za zgodność coś więcej niż pierwszą stronę dokumentu.
Nieuprawnione było odwoływanie się przez skarżącego do intencji wykonawcy, ponieważ o ile nawet intencje te były skarżącemu znane, to sama chęć poświadczenia dokumentu za zgodność z oryginałem nie jest wystarczająca do uznania, że przesłanki z §4 ust. 1 rozporządzenia w sprawie rodzaju dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy ,zostały spełnione. Należyta waga jaką należy przywiązywać do formy dokumentów przedkładanych w ramach ofert składanych przez wykonawców wynika z ciężaru odpowiedzialności karnej, jaka spoczywa na osobach składających te dokumenty. Ten bowiem kto poświadcza zgodność dokumentu z oryginałem przyjmuje na siebie odpowiedzialność za prawdziwość dokumentu co do jego treści. Jak słusznie zauważył skarżący rozporządzenie posługuje się pojęciem poświadczenia za zgodność całości dokumentu, a więc nie kartki, czy strony. Wykonawca stosując się do §4 ust. 1 rozporządzenia winien był więc poświadczyć całość dokumentów, a nie ich pierwszą kartkę
A więc wezwać do uzupełnienia?
Nie jest obustronnie zadrukowany, to są dwie kartki i ostatnia z nich jest poświadczona za zgodność.
Wykonawca załączył do oferty dwustronnicową kopię zaświadczenia z US, dokument został poświadczony za zgodność z oryginałem tylko na stronie drugiej (ostatniej).
Czy taki dokument jest prawidłowy czy może wezwać do uzupełnienia?
Wykonawca odrzucony. Pozdrawiam
Zamawiający wymagał, aby wykonawcy załączyli do ofert certyfikaty potwierdzające, że oferowane urządzenia (dostawy) spełniają wskazane normy. Wykonawca nie załączył dokumentu do oferty, ani nie odpowiedział na wezwanie do uzupełnienia dokumentów.
Taki wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania a jego oferta odrzuceniu ? czy tylko należy odrzucić ofertę jako niezgodną z SIWZ?
1. Czy zamówienia udzielanie w ramach funduszu sołeckiego należy łączyć z zamówieniami publicznymi finansowanymi z budżetu gminy?
2. Czy należy z sobą łączyć/sumować wartość zamówień na dostawę z montażem placów zabaw lokalizowanych w różnych miejscowościach? (każdy plac zabaw jest finansowany z innego funduszu sołeckiego).
Zamawiający do SIWZ załączył wzór informacji o grupie kapitałowej, formularz podzielony był na dwie części, pierwszy punkt był do wypełnienia przez wykonawców należących do grupy kapitałowej, a drugi dla wykonawców nie należących do grupy kapitałowej.
Jeden z wykonawców wypełnił oba punkty. Zamawiający wezwał do uzupełnienia dokumentów. Wykonawcą uzupełnił dokument z datą po terminie składania ofert. Czy taki dokument należy uznać za prawidłowy?
Czy zamawiający ma obowiązek unieważnienia postępowania w przypadku gdy podczas otwarcia ofert, komisja przetargowa przez przeoczenie nie odczytała jednej z ofert?
Byłem przekonany, że w takiej sytuacji zamawiający musi unieważnić postępowanie, ale po przeczytaniu orzeczenia KIO z dnia 11 kwietnia 2013 r. (KIO 741/13) nabrałem wątpliwości.
No chyba, że tego rodzaju wada "(...) miała lub może mieć wpływ na wynik postępowania".
Mam dwa małe pytania:
1. Czy osoba, która opracowała (przed wysłaniem zaproszenia) uzasadnienie do zastosowania zamówienia w trybie z wolnej ręki zobowiązana jest do złożenia oświadczenia z art. 17? (osoba ta została wymieniona w protokole).
2. Czy jeden Wykonawca może złożyć w jednej kopercie ofertę na kilka części zamówienia? (przetarg nieograniczony, trzy części).
Postępowanie powyżej progów, postawiony warunek dotyczący zdolności finansowej wykonawcy dotyczący posiadania środków finansowych lub zdolność kredytową
Z tego przepisu wynika, że zamawiający może żądać.
Rozumiem, że obowiązku nie ma, jeden wykonawca się ze mną spiera dlatego wolę się upewnić.
Czy istnieją jakieś przepisy zobowiązujące Zamawiającego do żądania dokumentów od podmiotów użyczających swój potencjał Wykonawcy?
Strony Poprzednia 1 2 3 Następna
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez zainteresowany
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
