Opcje wyszukiwania (Strona 60 z 210)

Moim zdaniem nie można być w tym przypadku tak kategorycznym, nina ... No, bo tak .... zamawiajacy otrzymuje oferty od wykonawców, w terminie do składania ofert i w okreslonym miejscu. Część z tych ofert Zamawiający otwiera w dniu otwarcia, a część (np. jedną) otwiera sobie później, bo nie wiedział, że wpłynęła. Przyjmijmy, że ta feralna oferta była najkorzystniejsza. I co ? Czy również w takim przypadku dla Ciebie nie jest to powód do unieważnienia? I inny stan faktyczny: dwa postępowania prowadzone są jednocześnie, dwa terminy otwarcia ofert (w postępowanu A nieco wcześniej niż w B), jedna oferta - złożona do postępowania B znalazła się jakimś cudem w zbiorze ofert - złożonych do postępowania B. Ostatecznie oferta do postępowania B zostaje otwarta razem z wszystkimi ofertami z postępowania A, czyli wcześniej niż wszystkie oferty z postępowania B. I co ? Czy w takim przypadku nie jest to powód do unieważnienia?
Moim zdaniem w omawianym przez nas przypadku można znaleźć w pzp podstawę prawną do unieważnienia tego postępowania w przypadku, jeżeli zaniechanie otwarcia miało wpływ na wynik postępowania.

czy jeśli wartość robót uzupełniających jest mniejsza niż 14 000 to muszę umieszczać na UZP ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy lub ogłoszenie o zawarciu umowy i sporządzić protokół

RB poniżej unijnych, rozliczenie ryczałtowe, ale pomocniczo chce ażeby wykonawcy złożyli mi kosztorysy ofertowe, ostatnio temat był poruszany na forum,

wiem że nie mogę wykluczyć ani odrzucić za niedostarczenie w/w kosztorysu, przy ryczałtowym rozliczeniu

1/ pyt: nie będzie to dokument dotyczący  potwierdzenia warunków udział więc czy mogę wezwać do uzupełnienia ?? ja uważam że tak bo maja charakter informacyjny a nie oświadczenia woli ??
jak to jest z tym uzupełnianiem ?
2/ pyt. co można uzupełniać jeżeli nie dotyczy warunków udziału ?

http://portalprocesowy.pl/orzecznictwo/krajowa-izba-odwolawcza/art3,uzupelnic-mozna-tylko-dokumenty-potwierdzajace-spelnianie-warunkow-udzialu-w-postepowaniu-przetargowym.html

Pogląd KIO znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów powszechnych. Sąd Okręgowy w Szczecinie w wyroku z 28 stycznia 2010 roku (sygn. akt: II Ca 1211/09) przyjął, że oświadczenia, które nie mają charakteru informacyjnego, lecz stanowią oświadczenie woli wykonawcy o wykonaniu przedmiotu zamówienia w sposób wymagany przez zamawiającego, nie mieszczą się w katalogu oświadczeń potwierdzających spełnianie wymagań określonych przez zamawiającego, a zatem nie podlegają uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 p.z.p.

Z wybranym wykonawcą jak najbardziej tak, z innym nie.