Opcje wyszukiwania (Strona 189 z 210)

a Marcel nic nie mąci

chyba wszyscy o tym zapomnieli ,że kaskaa nieżądała żanego zaświadczenia z EDG! ale dyskusja a i owszem podoba mi się

MIras się chyba na mnie obraził     

No co ty Miras piszesz

z zaświadczenia nie wynika,że
?    nie otwarto w stosunku do mnie likwidacji
?    nie ogłoszono w stosunku do mnie upadłości lub po ogłoszeniu upadłości zawarto ze mną układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego.

ta jeszcze niezłożona

Za wysoka cena najkorzystniejszej oferty
Równie częstą przyczyną unieważniania postępowania jest okoliczność wymieniona w art. 93 ust. 1 pkt 4 upzp. Uległa ona istotnej zmianie w nowelizacji przepisów upzp z 2 grudnia 2009 r. Dotychczas postępowanie unieważniano, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty przewyższała kwotę, którą zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Obecnie zamawiający może unieważnić postępowanie, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia ? chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty.

PRZYKŁAD

Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony na usługi zimowego utrzymania miasta. Wpłynęły 4 oferty. Jedynym kryterium jest cena. Niestety, po otwarciu ofert okazało się, że każda z ofert zawiera cenę znacznie wyższą, niż zamawiający zamierzał przeznaczyć na to zamówienie. Czy niezbędne jest dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej i dopiero unieważnienie przetargu?

Nie. Zamawiający, przed unieważnieniem postępowania o zamówienie publiczne na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 upzp nie jest zobowiązany do przeprowadzenia oceny złożonych ofert zgodnie z zasadami określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: SIWZ) oraz w ogłoszeniu, i do wskazania oferty najkorzystniejszej. Jeżeli zamawiający widzi, że oferta z najniższą ceną przekroczy kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (a jedynym kryterium jest cena) ? ma obowiązek unieważnić postępowanie.

Takie rozwiązanie jest możliwe dopiero po nowelizacji przepisów. Wcześniej w orzecznictwie przeważał pogląd, że brak dokonania wyboru oferty przed unieważnieniem z tego powodu postępowania stanowi naruszenie przepisów upzp. Wskazywano, że unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 upzp następuje dopiero po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty (wyrok Sądu Okręgowego w Opolu z 8 listopada 2005 r., sygn. akt II Ca 752/05).

Warto ponadto podkreślić, że znowelizowany art. 93 ust. 1 pkt 4 upzp w sposób jednoznaczny daje zamawiającemu prawo do zwiększenia kwoty, którą przeznacza on na sfinansowanie zamówienia, w porównaniu z kwotą, jaką podał bezpośrednio przed otwarciem ofert ? poprzez użycie sformułowania ?chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty?. Jest to jednak suwerenna decyzja zamawiającego. Wykonawcy ? w przypadku unieważnienia postępowania na skutek braku środków finansowych na realizację zamówienia ? nie mogą występować z roszczeniami o pozytywne rozstrzygnięcie postępowania.

Zamawiający jest zobligowany do unieważnienia postępowania w sytuacji, gdy po analizie swoich możliwości finansowych dojdzie do wniosku, że nie jest możliwe zwiększenie kwoty pierwotnie przeznaczonej na realizację zamówienia lub że jest to niecelowe.

MIras ,żadna z pozostałych nie będzie najkorzystniejsza więc szkoda papieru

ja bym napisala informację,  że oferta X zostala odrzucona , a postępowanie unieważnia się ponieważ cena wszystkich pozostałych ofert przewyższa kwotę jaką zamierza ....
artykuł
http://samorzad.infor.pl/drukowanie/404338

a więc nie tylko może ingerować ale musi

uF! b. ciekawe zamówienie

czyli nadzór inwestorski?

kontroli i wsparcia zamawiacza czy wykonawcy,  a to ciekawa rola -  kontroluje a zarazem wspiera