Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych → obowiązkowa wizja lokalna
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Czy można zażądać od Wykonawcy , aby wizja lokalna była obowiązkowa przed złożeniem oferty na robotę budowlaną? Pytanie jest czysto hipotetyczne, bo na pewno zgodzicie się ze mną, że nie można takiego zapisu ująć w SIWZ, ponieważ nie każdy może przyjechać, a mimo że nie będzie na wizji i złoży ofertę to nić mu nie mogę zrobić, nie odrzucę oferty
Do ewelinek: Masz rację. w 100 procentach. Art. 9a ust. 2 Pzp jest dzisiaj różnie interpretowany. Szkoda czasu na jego rozumienie.
Poradzę Tobie: Napisz, że zamawiający w postępowaniu (oczywiście do upływu terminu składania ofert) na wniosek wykonawcy dopuszcza wizję lokalną i opisz warunki przeprowadzania wizji lokalnej. Pozdrawiam. wadialny
Jeżeli już poruszać ten temat to nie "Zamawiający dopuszcza" a Zamawiający zaleca i dalej jakoś bym to uzasadnił.
Do marekw2:
Ja zawsze piszę, że na wniosek wykonawcy zamawiający dopuszcza wizję lokalną i opisz warunki przeprowadzania wizji lokalnej. Ale może też być zaleca. Ważne jest, by w przypadku robót budowlanych, które ze względu na złożoność, uwarunkowania przyszłego terenu budowy, umożliwić wykonawcom odbycie wizji lokalnej. To jest w interesie wykonawcy i zamawiającego. Niestety wykonawcy często nie chcą, chociaż mogliby bez przeszkód odbyć wizję lokalną. Właśnie przygotowuję takie postępowanie. Ale czy skorzystają. Pozdrawiam. wadialny
Też stosuje zapis, że Zamawiający zaleca wizję lokalną
Spotkałem się też z rozwiązaniem, że w przypadku rozliczenia ryczałtowego, po wizji lokalnej podpisuje się protokół.
Potem to może być dowód jakby Wykonawca chciał zwiększenia robót np. źle obliczonych w przedmiarze.
Osobiście tego nie stosowałem i nie wiem na ile to jest skuteczne.
Z wizją lokalną do dajcie sobie spokój, zalecana wizja pasuje, ale nie obowiązek.
Witam Szanownych Forumowiczów
Jutro napiszę na Forum więcej o wizji lokalnej, także w przypadku wynagrodzenia ryczałtowego.
Pozdrawiam. wadialny
A wizja jako kryterium?
Daj spokój.
Za "obowiązek" to w przypadku unijnych, walą korekty finansowe, aż trzeszczy !
Zgodnie z obietnicą:
Wizja lokalna w zamówieniach publicznych
W zamówieniach na roboty budowlane, wizja lokalna jest uzasadniona w przypadku robót budowlanych wykonywanych na terenie budowy o warunkach niestandardowych, których poznanie umożliwi wykonawcom nie tylko podjęcie racjonalnej decyzji o ubieganiu się o udzielenie zamówienia, ale także umożliwi wycenę oferty. Celem wizji lokalnej jest zatem uzyskania wszelkich informacji niezbędnych do prawidłowego przygotowania i sporządzenia oferty. Zamawiający może również przewidzieć wizję lokalną w zamówieniu na dostawy (dostawa i montaż skomplikowanej aparatury medycznej w specyficznych warunkach pomieszczeń - np. zintegrowane bloki operacyjne) lub usługi (usługi ochrony specyficznych obiektów, umiejscowionych również w nietypowych miejscach).
Zamawiający nie może przerzucić na wykonawców obowiązku uszczegółowienia opisu przedmiotu zamówienia po odbyciu wizji lokalnej. Wizja lokalna nie może bowiem zastępować opisu przedmiotu zamówienia dokonywanego przez zamawiającego zgodnie z art. 29-31 Pzp (zob. wyrok z dnia 26 stycznia 2016 r., KIO 36/16, KIO 37/16, KIO 38/16). Wizja lokalna nie może być uzupełnieniem informacji o opisie przedmiotu zamówienia. Tym samym umożliwienie wykonawcom dokonanie wizji lokalnej nie sposób uznać jako uzupełnienie opisu przedmiotu zamówienia. Wizja lokalna może co najwyżej mieć charakter pomocniczy dla wykonawców, którzy na tej podstawie mogą samodzielnie ustalić stan faktyczny terenu budowy, miejsca dostawy, montażu lub świadczenia usług.
Ze względu na zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, wszyscy wykonawcy, którzy ubiegają się o udzielenie zamówienia muszą dysponować takim samym czasem na przygotowanie i złożenie oferty oraz na zgłoszenie zamawiającemu chęci odbycia wizji lokalnej. Również warunki odbycia wizji lokalnej muszą być takie same lub zbliżone dla wszystkich wykonawców.
Niedopuszczalne są postanowienia treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w których zamawiający zastrzega, że odbycie wizji lokalnej pozbawia wykonawców prawa zwracania się o wyjaśnienie treści specyfikacji dotyczącej opisu przedmiotu zamówienia lub warunków realizacji zamówienia.
Zamawiający nie może żądać od wykonawców złożenia oświadczenia o odbyciu wizji lokalnej. Nie odbycie wizji lokalnej w świetle art. 9a ust. 2 Pzp, nie stanowi podstawy odrzucenia oferty.
Użycie w art. 9a ust. 2 Pzp sformułowania - W przypadku gdy oferty mogą zostać złożone jedynie po odbyciu przez wykonawcę wizji lokalnej (?) - oznacza sytuację, gdy ze względu na złożoność i specyfikę przedmiotu zamówienia publicznego oraz warunków realizacji zamówienia, zamawiający podejmie decyzję o konieczności odbycia wizji lokalnej przed złożeniem ofert, termin składania ofert musi być dłuższy od minimalnego terminu składania ofert określonego w Pzp.
Wykonawca może żądać umożliwienia odbycia wizji lokalnej. Nie oznacza to, że zamawiający na żądanie wykonawcy lub wykonawców podejmie decyzje o odbyciu wizji lokalnej. Zamawiający może bowiem uznać, że ze względu na standardowe warunki realizacji zamówienia oraz sporządzony opis przedmiotu zamówienia, odbycie wizji lokalnej nie jest konieczne w celu prawidłowego przygotowania i sporządzenia oferty.
Wprowadzenie do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia możliwości odbycia wizji lokalnej będzie związane z przedłużeniem terminu składania ofert, co stanowi zmianę treści specyfikacji prowadzącą do zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu i zmianę istotną treści ogłoszenia o zamówieniu. W takim przypadku zamawiający postępuje zgodnie z przepisami art. 12a ust. 2 i 3 oraz art. 38 ust. 4a Pzp.
Wizji lokalnej nie należy utożsamiać z zebraniem wszystkich wykonawców w celu wyjaśnienia wątpliwości dotyczących treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, o którym mowa w art. 38 ust. 3-3a Pzp. W warunkach odbycia wizji lokalnej, zamieszczonych w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zamawiający może natomiast przewidzieć możliwość zgłaszania w toku wizji pytań o wyjaśnienie, np. określonych w specyfikacji warunków wykonywania robót budowlanych oraz odpowiedzi na nie, bez wskazywania źródeł zapytań, a także udostępnienia takiej informacji, na stronie internetowej, na której została udostępniona specyfikacja.
W postępowaniu prowadzonym w trybie zamówienia z wolnej ręki warunki odbycia wizji lokalnej zamawiający zamieszcza w zaproszeniu do negocjacji.
Ze względu na cel odbycia wizji lokalnej brak jest podstaw do uznania, że w zamówieniach na roboty budowlane, w przypadku przyjęcia wynagrodzenia ryczałtowego, wizja lokalna nie jest konieczna, ponieważ wynagrodzenie ryczałtowe jest niezależne od rzeczywistego rozmiaru lub kosztów prac i polega na umówieniu z góry wysokości wynagrodzenia za roboty budowlane. Należy zauważyć, że ustawodawca chociażby w art. 9a ust. 2 Pzp nie uzależnia odbycia wizji lokalnej od przyjętej formy wynagrodzenia za roboty budowlane.
I o wynagrodzeniu ryczałtowym:
Przyjęcie wynagrodzenia ryczałtowego nie oznacza, że takie wynagrodzenie jest niezależne od rzeczywistego rozmiaru lub kosztów prac
Wynagrodzenie ryczałtowe tylko co do zasady jest niezależne od rzeczywistego rozmiaru lub kosztów prac i polega na umówieniu z góry wysokości wynagrodzenia w kwocie absolutnej, przy wyraźnej lub dorozumianej zgodzie stron na to, że wykonawca nie będzie domagać się wynagrodzenia wyższego. W wyroku z dnia 12 marca 2014 r., V ACa 846/13, Sąd Apelacyjny w Gdańsku odnosząc się do możliwości domagania się wykonawcy zapłaty za prace dodatkowe, gdy w umowie o roboty budowlane przyjęto zasadę wynagrodzenia ryczałtowego, stwierdził, że ustalenie ryczałtowego wynagrodzenia za wykonanie robót budowlanych wyklucza możliwość domagania się zapłaty za prace dodatkowe jedynie wtedy, gdy te prace są naturalną konsekwencją procesu budowlanego i w naturalny sposób z niego wynikają. Co więcej, dotyczą takich sytuacji, które wykonawca robót dysponujący dokumentacją techniczną powinien przewidzieć jako konieczne do wykonania mimo, że dokumentacja ich nie przewiduje. Wynika to z zawodowego charakteru wykonywanych przez wykonawcę robót budowlanych czynności i przypisanego do nich określonego poziomu wiedzy i doświadczenia zawodowego. Jednakże nie jest usprawiedliwione oczekiwanie całkowitego wyłączenia możliwości domagania się wynagrodzenia za prace dodatkowe, zwłaszcza gdy dokumentacja techniczna, która jest podstawą kalkulowania wynagrodzenia przez wykonawcę, zawiera błędy uniemożliwiające realizowanie zadania dla osiągnięcia założonego efektu końcowego.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku zwrócił uwagę, że uznał, że pozwana udostępniając powodowi informacje, które stanowiły podstawę skalkulowania wynagrodzenia ryczałtowego, przedstawiła je w sposób nieprawdziwy, uniemożliwiając tym samym realne skalkulowanie kosztów prac niezbędnych dla wykonania zlecenia. Dlatego umówione przez strony wynagrodzenie ryczałtowe nie obejmuje wspomnianych prac, bowiem powód nie mógł i nie powinien przewidzieć konieczności ich wykonania oceniając okoliczności przedstawione mu przez pozwaną. W ocenie Sądu, gdyby przyjąć inne założenie ?nieuczciwy inwestor mógłby ustalić korzystne dla siebie warunki płatności za prace, mając świadomość konieczności ich wykonania i nie informując o tym wykonawcy robót (nie ujmując ich w dokumentacji lub wadliwie je określając), który konieczności wykonania tych prac nie mógłby przewidzieć.
Do formy wynagrodzenia ryczałtowego odniósł się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 października 2014 r., I CSK 568/13, w którym zwrócił uwagę, że wynagrodzenie ryczałtowe zostało ukształtowane, jako świadczenie niepodlegające zmianie, co oznacza, że przyjmujący zamówienie (wykonawca) w zasadzie nie może domagać się jego podwyższenia. W ocenie Sądu konstrukcja wynagrodzenia ryczałtowego - co podkreśla się także w piśmiennictwie - nie wyklucza jednak żądania przez przyjmującego zamówienie wynagrodzenia za prace nieobjęte umową. Zdarza się też niekiedy, że dochodzi do wykonania stanowiących korzyść majątkową dla zamawiającego prac dodatkowych, bez dokonania przez strony stosownej zmiany umowy. W takich wpadkach przyjmuje się w orzecznictwie - aprobowanym w literaturze - że dopuszczalne jest żądanie przez przyjmującego zamówienie zapłaty za wykonane roboty na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2011 r., II CSK 414/10, nie publ., z dnia 7 listopada 2007 r., II CSK 344/07, nie publ. i z dnia 21 maja 2009 r., V CSK 439/08, nie publ.).
W orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej również wyrażany jest pogląd, że ryczałt może odnosić się tylko do tego, co zamawiający uwzględnił w opisie przedmiotu zamówienia. Wynagrodzenie ryczałtowe powinna być jednoznacznie związane z opisem przedmiotu zamówienia. W wyroku z dnia 11 lutego 2014 r., KIO 139/14; KIO 148/14; KIO 150/14, Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że w przypadku wynagrodzenia ryczałtowego za roboty budowlane, przepis art. 632 § 1 k.c. doznaje ograniczenia w tym sensie, że pierwszeństwo stosowania mają przepisy art. 29 ust. 1 i art. 31 ust. 1 Pzp. Krajowa Izba Odwoławcza podzieliła stanowisko wyrażone w wyroku z dnia 9 maja 2012 r., KIO 809/12, w którym stwierdzono, że obciążające wykonawcę ryzyko nieprzewidzenia rozmiaru lub kosztów prac będące w świetle art. 632 § 1 k.c. cechą wynagrodzenia ryczałtowego doznaje modyfikacji na gruncie ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawcy nie może bowiem obciążać ryzyko nieprzewidzenia rozmiaru prac czy ich kosztów będące wynikiem opisu przedmiotu zamówienia naruszającego art. 29 i art. 31 Pzp (zob. także wyrok z dnia 9 maja 2012 r., KIO 809/12). W wyroku z dnia 2 marca 2010 r., KIO/UZP 184/10, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła natomiast, że w ramach wynagrodzenia ryczałtowego, wykonawca jest zobowiązany do realizacji przedmiotu zamówienia opisanego projektem budowlanym i wykonawczym, niezależnie od tego w jakich wielkościach zostały one ujęte w przedmiarze. Jednak bez względu w jakiej postaci zostanie określone wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu umowy, ryczałtowej, czy też kosztorysowej, zawsze będzie ono odnosiło się do przedmiotu zamówienia opisanego dokładnie w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz w dokumentacji projektowej. Krajowa Izba Odwoławcza zgodziła się z odwołującym, że wykonawca na etapie wykonywania umowy nie ponosi odpowiedzialności za wady dokumentacji projektowej i sposób opisu przedmiotu zamówienia ujęty w tej dokumentacji. Prace nieprzewidziane w dokumentacji projektowej nie stanowią przedmiotu zamówienia, objętego ceną oferty. (?) Zatem art. 632 § 1 k.c., na który powołuje się zamawiający, stwierdzając, iż daje on możliwość żądania wykonania niedookreślonego zakresu zamówienia, doznaje ograniczenia w tym sensie, iż pierwszeństwo stosowania ma art. 31 ust. 1 ustawy Pzp, podający sposób opisu przedmiotu zamówienia na roboty budowlane. (?). Ryczałt nie może obejmować tego, czego zamawiający nie przewidział w dokumentacji projektowej, a także tego, czego nie można było przewidzieć na etapie przygotowania oferty (?).
Wykonawcy nie może zatem obciążać ryzyko nieprzewidzenia rozmiaru prac czy ich kosztów będące wynikiem opisu przedmiotu zamówienia naruszającego art. 29 i art. 31 Pzp. W celu rozliczenia wykonanych robót budowlanych, w przypadku wynagrodzenia ryczałtowego zamawiający może również żądać złożenia wraz z ofertą kosztorysu ofertowego. W wyroku z dnia 27 stycznia 2014 r., KIO 50/14, Krajowa Izba Odwoławcza nie podzieliła poglądu odwołującego, że ustalenie wynagrodzenia ryczałtowego uniemożliwia zamawiającemu badanie kosztorysów ofertowych oraz zwróciła uwagę, że pogląd, iż ?ustalenie wynagrodzenia ryczałtowego nie uniemożliwia zamawiającemu badania zgodności oferty z SIWZ na podstawie kosztorysów ofertowych, kształtuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej (wyroki: z 28 czerwca 2010 r., sygn. akt KIO 1101/10, z 10 lutego 2011 r. sygn. akt. 179/11, z 16 listopada 2012 r., sygn. akt KIO 2392/12, KIO 2410/12, z 12 grudnia 2012 r., sygn. akt KIO 2611/12, z 30 stycznia 2013 r., sygn. akt KIO 67/13. 70/13, 72/13)?. W wyroku z dnia 17 marca 2015 r., KIO 420/15, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że w przypadku wynagrodzenia ryczałtowego zamawiający miał prawo żądania sporządzenia i złożenia z ofertą kosztorysu ofertowego (Zamawiający podniósł sporządzenie kosztorysu ofertowego do rangi istotnego dla niego, obligatoryjnego elementu treści oferty. Zamawiający, niezależnie od wprowadzenia wynagrodzenia ryczałtowego za realizację przedmiotu zamówienia, oczekiwał wyceny w ramach ceny oferty wszystkich pozycji przedmiarów, które załączył w tym celu do s.i.w.z.). Zob. także wyrok z dnia 4 stycznia 2016 r., KIO 2702/15; KIO 2724/15.
Pozdrawiam
wadialny
znowu wadialny pomożesz..
potrzebuje dowodów dla wydziału merytorycznego że wpisanie wizji jako obowiązku =korekta, NO I DZIęKI TOBIE MAM
Byłabym również wdzięczna o udostępnienie materiałów z ZP dot. pisania SIWZ na robote budowlana a dokładniej na remont budynku, na co zwrócić uwage pisząc siwz po nowelizacji z 2016r. ponieważ nie robiłam żadnej roboty budowlanej od tamtej pory:-(
Zamawiający w siwz "zaleca' wizje, i jeden wykonawca chce przyjechać , jak to ma wygladać formalnie?pismo od wykonawcy, które Z. traktuje jako zapytanie do siwz , które publikuje i informuje w jakim dniu i o której będzie wizja? jak to robicie? jeśli termin na składanie ofert został ustalony nie 14 a 18 dni to po dokonaniu takiej wizji musimy przedłużyć tso czy nie?a co z wykonawcami np. którzy wystąpią z takim samym wnioskiem ale już po odbyciu wizji ale jeszcze przed skladaniem ofert?
Nic z tym nie robię. Umawiam się z Wykonawcą telefonicznie i nie tworzę żadnych zbędnych papierów. Skąd pomysł o przedłużaniu tso. Wykonawca może przeprowadzić wizję na 10 minut przed złożeniem oferty i na tej podstawie dokonać jeszcze przed złożeniem zmian w ofercie
nie traktowałabym bym wizji w terenie jako zapytań odpowiedzi ani modyfikacji
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
