tak powinno być ! lecz nie jest,  bo ustawodawca wypuścil babola i każdy czekał na wyroki KIO aby prawidłowo przeprowadzać postępowania.
Gdyby sprawa bya jasna to nie byłoby opinii UZP na ten temat odbiegającej zresztą od wyroków KIO i sądów
ponieważ jak słusznie zauważyłeś to WYKONAWCA odpowiada za należyte wykonanie zamówienia   i to ON daje niemałe gwarancje i wnosi znwu, to PODWYKONAWCA nie jest wykonawcą i uważam ,że żądanie od niego dokumentów i oświadczeń jest nadużyciem i wpędzaniem firm w niepotrzebne koszty ale oczywiście zgodnie z literą rozporządzenia które dopuszcza ww. i z ktorego jak mniemam czytając powyższe posty wielu korzysta tylko pytam po co ?

Amen. Zgadzam się w 100%.

Oprócz podwykonawców mamy możliwość prawną wspólnego oferowania. Granica jest dość wyraźna, ale różnorodność form tego drugiego już zaciemnia obraz, na domiar złego rola podwykonawcy też nie jest wyraźna, ale nie odbiegajmy od tematu.

Dla uproszczenia mam utarty już schemat.
W zamówieniu biorą udział:
1) wykonawcy
2) współwykonawcy (wspólnie ubiegający się zgodnie z art.23 - w tym konsorcja, spółki itp.)
3) podwykonawcy
nie biorą udziału w szczególności:
a) tzw. inne podmioty, o których mowa w art.26
b) wolny rynek i podmioty tam działające.
Jeśli o kimś zapomniałem to proszę o uwagi.

to czemu racjonalny ustawodawca nie użył zwrotu podwykonawca?

No właśnie, czemu!?

Tylko co oprócz podwykonawstwa według twojej definicji zakwalifikujesz do pojęcia ?brać udział w realizacji części zamówienia?

Jeśli ?brać udział w realizacji części zamówienia? = podwykonawstwo
to czemu racjonalny ustawodawca nie użył zwrotu podwykonawca?

Dla mnie ?brać udział w realizacji części zamówienia? jest pojęciem szerszym od podwykonawstwa

Teraz drugie. Zacznijmy od części zamówienia. W moim rozumieniu to wymierny konkret, który da się wyodrębnić z zadania, można przekazać komuś, no i zapłacić. Przy robotach budowlanych części da się opisać pozycjami kosztorysowymi. W dyskutowanym aspekcie praw do wykonywania zamówienia, jako ?część? nie mogę uznać w szczególności czynności kierowania, nadzorowania, doradzania, konsultacji, użyczania, itp., można powiedzieć w skrócie wszystkiego co się składa na koszty pośrednie.
I to by wystarczyło, bo moją opinię w zakresie ?brać udział? już podałem wyżej.

Uważam, że Zamawiający POWINIEN  w SIWZ zawrzeć ustalenia jaka sytuację uważa za wystarczającą na udowodnienie dysponowania zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia.
Zamawiający za wystarczający dowód na dysponowanie zasobami np. wiedzy i doświadczenia uzna dokument, który jednoznaczne nawiąże do udziału podmiotu udostępniającego zasoby jako: (np. podwykonawca, itp.)
(dla mnie w przypadku robót budowlanych- podwykonawca)
Sformułowanie ?brać udział w realizacji części zamówienia? rozumiem jako jakikolwiek czynny udział np. doradzanie, nadzorowanie, podwykonawstwo, konsulting w CELU UDOSTĘPNIENIA zasobu wiedzy i doświadczenia

Hubal: Skoro Wykonawca ma udowodnić Zamawiającemu....
Czy zgadzasz się z twierdzeniem, że Zamawiający powinien określić w SIWZ jaka sytuację uważa za wystarczającą na udowodnienie dysponowania zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia?

Chyba dobry pomysł?

Ps jaka jest twoja definicja sformułowania ?brać udział w realizacji części zamówienia??

Hubalu Przeczytaj wcześniejsze moje wypowiedzi

No to czytam:

Jeśli konsultacje jest udziałem w wykonywaniu, to zachodzi pytanie: CO NIE JEST takim udziałem. Jeśli bowiem przepisy rozróżniają 2 stany: brać udział i nie brać udziału, to musimy coś mieć w tym drugim. Wydawało się, że akurat konsultacje tam pasują, nie kojarzę nic trafniejszego

Ooo, coś wypatrzyłem:

doris233 napisał/a:

Jeżeli będą brały udział w realizacji (JAKIKOLWIEK udział NP .... KONSULTACJE) części zamówienia zamawiający może żądać dokumentów z par 2

No wyobraźmy sobie sytuację: wykonawca lub skrupulatny zamawiający idzie na konsultacje w sprawie zamówienia do prawnika i na wstępie żąda dokumentów jak w postępowaniu...
A teraz Wy opiszcie tu spodziewaną reakcję prawnika: ......................

Hubalu Przeczytaj wcześniejsze moje wypowiedzi, wszystkie dotyczą 26 2b
Przecież jasne jest, że dokumentów tych Zamawiający może żądać tylko od podmiotu udostępniającego zasoby, który będzie brał udział w realizacji zamówienia
pod warunkiem oczywiście, że przewidział to w ogłoszeniu i SIWZ

?WYKONAWCA ZOBOWIĄZANY JEST UDOWODNIĆ ZAMAWIAJĄCEMU, IŻ BĘDZIE DYSPONOWAŁ ZASOBAMI NIEZBĘDNYMI DO REALIZACJI ZAMÓWIENIA?

Uważam, że Zamawiający POWINIEN  w SIWZ zawrzeć ustalenia jaka sytuację uważa za wystarczającą na udowodnienie dysponowania zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia.
Dla mnie jasne są zasady udostępniania osób, narzędzi (tu może wystarczać samo zobowiązanie do oddania do dyspozycji i nie potrzebny udział udostępniającego)
Dużo trudniej jest określić te zasady przy wiedzy i doświadczeniu, ale dobrze jest wprowadzanie do treści SIWZ np.:
Zamawiający za wystarczający dowód na dysponowanie zasobami np. wiedzy i doświadczenia uzna dokument, który jednoznaczne nawiąże do udziału podmiotu udostępniającego zasoby jako: (np. podwykonawca, itp.)
(dla mnie w przypadku robót budowlanych- podwykonawca)

Nino sformułowanie ?brać udział w realizacji części zamówienia? rozumiem jako jakikolwiek czynny udział np. doradzanie, nadzorowanie, podwykonawstwo, konsulting w celu udostępnienia zasobu wiedzy i doświadczenia.

Oczywiście wszystko zależy od przedmiotu zamówienia. #34