Forum portalu NowePrzetargi.pl — brak równoważności

Odp: brak równoważności

null@example.com (cbud) — Fri, 08 Jun 2012 10:15:59 +0000

ja wpisuję w siwz coś takiego:
W przypadku przy przedstawieniu przez Projektanta w poszczególnych elementach dokumentacji projektowej jakichkolwiek znaków firmowych, wskazań typów urządzeń lub jakiegokolwiek sposobu wskazania producenta - informacje te, należy uznać za przykładowe i oferować materiały (urządzenia) o nie gorszych parametrach technicznych i charakterystykach.
i na razie kontrole pod tym wzgledem mi przyjmują...

Odp: brak równoważności

null@example.com (karolk) — Fri, 08 Jun 2012 08:11:44 +0000

Tak jak Hrbal - miałem podobny przypadek i po wyjaśnieniach firma, której pomagałem wyłącznie w napisaniu wyjaśnień zeszła z 20% do 5 %.

Odp: brak równoważności

null@example.com (Hrabal) — Fri, 08 Jun 2012 06:55:37 +0000

Hrabal napisał/a:

psz napisał/a:
Bo nie wystarczy dopisać "lub równoważne", ale należy również określić tę równoważność.
Pewnie że tak. Ale w tym wypadku niestety tak się nie stało. Podałem po prostu przykład może nie identyczny, ale podobny do opisywanego w wątku.

Naruszenie przepisów ustawy było (a może raczej naruszenie interpretacji tych przepisów), ale bronić się warto, bo zeszliśmy z pierwotnie określonej korekty na 25% do 5%.

Odp: brak równoważności

null@example.com (Hrabal) — Fri, 08 Jun 2012 06:42:27 +0000

psz napisał/a:

Bo nie wystarczy dopisać "lub równoważne", ale należy również określić tę równoważność.

Pewnie że tak. Ale w tym wypadku niestety tak się nie stało. Podałem po prostu przykład może nie identyczny, ale podobny do opisywanego w wątku.

Odp: brak równoważności

null@example.com (psz) — Fri, 08 Jun 2012 06:34:38 +0000

Bo nie wystarczy dopisać "lub równoważne", ale należy również określić tę równoważność.

Odp: brak równoważności

null@example.com (Hrabal) — Fri, 08 Jun 2012 06:31:25 +0000

Nie liczyłbym na cud. Można próbować się bronić, ale u nas nałożyli korektę nawet wtedy, kiedy był dopisek "lub równoważne". Nie pomogły tłumaczenia, że nazwa własna miała jedynie pomóc wykonawcom dobrać odpowiednie materiały, których opisywanie za pomocą właściwości chemicznych i fizycznych byłoby groteskowe i tylko zaciemniłoby obraz (wiemy z doświadczenia, że wykonawcy wolą w pewnych wypadkach mieć podany właśnie typ oczekiwanych rozwiązań). W naszym przypadku producentów spełniających wymagane przez nas rozwiązanie było wielu... ale cóż kontrola musi mieć efekty i trzeba coś przyciąć, choćby dla zasady.

Odp: brak równoważności

null@example.com (hubal) — Thu, 07 Jun 2012 20:08:56 +0000

Nie wnikajcie w słowo ?typ?, czy było użyte czy nie - nie ma tu znaczenia.
Swoją drogą nie kojarzę dobrego synonimu, (ale to też nie ma tu znaczenia).

Odp: brak równoważności

null@example.com (ola2003) — Wed, 06 Jun 2012 20:10:50 +0000

w przedmiarach robót projektant napisał: rury typu Weholite Spiro o śr. .....

Odp: brak równoważności

null@example.com (myszy1953) — Wed, 06 Jun 2012 19:55:46 +0000

ola2003 napisał/a:

Zacytuję, no może nie dosłownie zdanie ze SST: Przedmiotem niniejszej specyfikacji technicznej są wymagania dotyczące wykonania i odbioru sieci kanalizacji deszczowej z rur Weholite Spiro o średnicach ..... oraz przyłączy do wpustów ulicznych rur Wehoduo ID klasy .... o średnicy .....
Kontrola zarzuciła nam naruszenie art. 29 ust 3, ponieważ nigdzie projektant nie użył słowa lub równoważny.

a gdzie tu słowo :"typ" bo nie widzę a dlaczgo nie PF?

Odp: brak równoważności

null@example.com (nina) — Wed, 06 Jun 2012 19:53:40 +0000

nina też dobranoc

Odp: brak równoważności

null@example.com (hubal) — Wed, 06 Jun 2012 19:51:28 +0000

Hubal już odchodzi

Odp: brak równoważności

null@example.com (nina) — Wed, 06 Jun 2012 19:45:54 +0000

spoko będę przy tobie hubal nam się wtrącił

Odp: brak równoważności

null@example.com (hubal) — Wed, 06 Jun 2012 19:45:13 +0000

mikoslaw napisał/a:

skoro to jest typ rur, a nie nazwa handlowa, to gdzie naruszenie?

Gdzie naruszenie? Ano w tym, że ?typ? został określony nazwą charakterystyczną tylko dla jedynego wyrobu i wytwórcy, prawie na pewno nie istnieje inny wyrób innego wytwórcy o identycznych parametrach, bo oni akurat dbają o odmienność.

?Typ? to słowo niejednoznaczne. Równie dobrze ?typ? można zaczerpnąć z powszechnie używanej normy, to co innego, to nawet obowiązujące.

mikoslaw napisał/a:

Jak ktoś w SIWZ zapisze, że chce samochód kombi to też będzie naruszenie?

Nie, nie będzie, bo to słowo pospolite, a nie nazwa własna, ale nawet nie o to chodzi, lecz że więcej niż1 wytwórnia robi ?kombi?.

Odp: brak równoważności

null@example.com (myszy1953) — Wed, 06 Jun 2012 19:42:52 +0000

ale się obudzi ...... boję się

Odp: brak równoważności

null@example.com (nina) — Wed, 06 Jun 2012 19:32:24 +0000

eee on już o tej porze śpi