To jest niestety zły trop.

I tu zgoda

dodam jeszcze, że w treści siwz i projekcie umowy podano wysokość zabezpieczenia nalezytego wykonania umowy w wysokości  5%, natomiast w formularzu ofertowym błędnie 10%. W związku z tym myślę, że skoro wykonawca zaakceptował te 10 % to nic nie będzie stało na przeszkodzie, aby wpłacił 5% zabezpieczenie....

To jest istotna informacja i argument dla alternatywnej koncepcji związanej z ratowaniem postępowania. W takim przypadku można zastosować interpretację, że jezeli wykonawca zgodził się na więcej, to tym bardziej zgodzi się na mniej. Przy stosowaniu art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp nie uciekniemy jednak od oceny stopnia istotnego wpływu na treść oferty dokonanej zmiany (w końcu to jest połowa tego co było). Mania buduje napięcie i częstuje nas systematycznie kolejnymi informacjami istotnymi dla oceny całej sytuacji. Czy mogę zapytać o jakiej kwocie mówimy, wskazując na te 10% (sic!). Jest to ważne, bo pozwoli nam na ocenę istotności (uprzedniego ograniczenia potencjalnego grona wykonawców zdolnych do realizacji zamówienia).

Moim zdaniem jesteście w błędzie chcąc odrzucić ofertę, ten błąd nie stanowi jej treści ... uważam że nie odrzucenie a poprawienie będzie mniejszym złem.

Zgoda (Marcel jakby z ust mi wyjął).

może troszeczkę podobny przykład, innego nie mam na chwilę obecą:
".................Izba uznała, że skoro oferta zawiera informację wypełniającą wymagania Specyfikacji, która to informacja została umieszczona w formularzu ofertowym, chociaż wzór tego formularza nie przewidywał stosownego punktu, to brak jest podstaw do stwierdzenia niezgodności treści oferty z treścią Specyfikacji, a w konsekwencji do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. ......"
(KIO/UZP 1094/08)

Lub:

"Należy podkreślić także wyrażany w doktrynie pogląd, że wniesienie zabezpieczenia nie jest elementem konstrukcyjnym umowy w sprawie zamówienia publicznego, lecz odrębnym zobowiązaniem o niesamoistnym charakterze.
Podsumowując, należy stwierdzić, że w przedstawionym przez Ciebie przypadku brak jest podstaw do odrzucenia oferty."
Podstawa prawna:
Autor: Karol Jaworski
aplikant radcowski specjalizujący się m.in. w prawie zamówień publicznych

Robi się gorąco, bo zaczynamy odwoływać się do uznanych autorytetów ... Przypominam tylko, że zobowiązanie do złożenia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w odpowiedniej wysokości jest (o ile zamawiający w ogóle zdecyduje się na wprowadzenie takiego zobowiązania do umowy) jednym z istotnych postanowień umowy w szp. Brak spełnienia tego zobowiązania przez wykonawcę (np. brak wpłaty kwoty w wymaganej wysokości) powoduje daleko idące skutki. Jeżeli np. wykonawca, którego oferta została wybrana, nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, chyba że zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania, o których mowa w art. 93 ust. 1 pzp.