<![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — poprawność stawianego warunku?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/9601/poprawnosc-stawianego-warunku/ Wed, 18 Apr 2012 08:21:14 +0000 PunBB <![CDATA[Odp: poprawność stawianego warunku?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/77978/#p77978 super dziękuję za podpowiedź smile

]]> Wed, 18 Apr 2012 08:21:14 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/77978/#p77978 <![CDATA[Odp: poprawność stawianego warunku?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/77974/#p77974 Moja jest taka że chyba jest najwygodniej zapisać w SIWZ, np. wymagania dodatkowe:
Wybrany wykonawca musi posiadać do realizacji zamówienia psa obronnego posiadającego wyszkolenie min.IPO 2. Świadectwo szkolenia wybrany wykonawca zobligowany będzie przedstawić zamawiającemu przed podpisaniem umowy.

]]> Wed, 18 Apr 2012 08:10:06 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/77974/#p77974 <![CDATA[Odp: poprawność stawianego warunku?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/77972/#p77972 jest to usługa ochrony z wykorzystniem psa.

jakieś sugestie????

]]> Wed, 18 Apr 2012 08:06:03 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/77972/#p77972 <![CDATA[poprawność stawianego warunku?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/77921/#p77921 Czy taki warunek może być:
W celu potwierdzenia, że oferowane usługi odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego, należy złożyć:
świadectwo posiadania psa obronnego z wyszkoleniem minimum IPO 2

]]> Tue, 17 Apr 2012 10:29:54 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/77921/#p77921