<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — równoważność]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/9281/rownowaznosc/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/9281/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w równoważność.]]></description>
		<lastBuildDate>Tue, 14 Feb 2012 07:37:51 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: równoważność]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75455/#p75455</link>
			<description><![CDATA[<p>Dzięki za pomoc. Wezwę wykonawcę do złożenia wyjaśnień z 87.1 a jeśli one nie będą przekonujące to wtedy odrzucę ofertę jako niezgodna z SIWZ z 89.2.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (pasikonik83)]]></author>
			<pubDate>Tue, 14 Feb 2012 07:37:51 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75455/#p75455</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: równoważność]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75447/#p75447</link>
			<description><![CDATA[<p>Jeżeli już art. 26 był w użyciu, to teraz chyba tylko odrzucenie - wiadomo dlaczego.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (hubal)]]></author>
			<pubDate>Mon, 13 Feb 2012 20:13:58 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75447/#p75447</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: równoważność]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75438/#p75438</link>
			<description><![CDATA[<p>Oczywiście zasadnym wydaje się wezwanie do złożenia stosownych wyjaśnień aby można było sprawdzić czy oferowane produkty są faktycznie równoważne, na przyszłość proponuję skonstruowanie formularza, który zostanie wypełniony przez wykonawcę w odniesieniu do wymienionych przez Ciebie materiałów, urządzeń i produktów, przewidzianych do zastosowania dla np. roboty budowlanej. Dzięki temu łatwiej Ci będzie&nbsp; dokonać oceny, czy sprzęt spełnia Twoje wymagania.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Mon, 13 Feb 2012 15:41:46 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75438/#p75438</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[równoważność]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75434/#p75434</link>
			<description><![CDATA[<p>Witam,<br />W SIWZ napisaliśmy, &quot;Wykonawca, który powoła się na rozwiązania równoważne, jest obowiązany wykazać, że oferowany przez niego przedmiot zamówienia spełnia wymagania określone w SIWZ.&quot;</p><p>Wykonawca nie przedstawił żadnych dokumentów ani deklaracji na potwierdzenie równoważności i dlatego zażądaliśmy z 26.3 o przedstawienie dokumentów potwierdzających równoważność.<br />Wykonawca w terminie odpowiedział, że &quot;oferowany produkt jest równoważny pod względem funkcjonalnym, jakości i wydajności(...)&quot;.</p><p>Naszym zdaniem istnieje daleko idąca wątpliwość czy produkt jest faktycznie równoważny.<br />Co możemy teraz zrobić? Czy zażądać wyjaśnień dot. oferty na podstawie 87.1? Czy możemy żądać przedstawienia jakichś dokumentów (np. ekspertyzy, wyniki badań, deklaracja producenta) na podstawie ww. zapisu w SIWZ?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (pasikonik83)]]></author>
			<pubDate>Mon, 13 Feb 2012 14:28:39 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75434/#p75434</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
