Jeszcze jedna wątpliwość: o czym tu dyskusja, tzn. o jaki poziom pieniędzy chodzi? Założę się że poniżej 14000?. W takiej sytuacji - wiadomo co.

To jednak nie przekreśla wątpliwości wcześniej zgłoszonych.

Powyżej 14.000 euro - 300 tys. zł

To jednak nie przekreśla wątpliwości wcześniej zgłoszonych.

Lampy mogące być przedmiotem dostawy, obecnie zapewne leżące gdzieś na składzie - nie są.
Jednak TE lampy, wbudowane na stałe, SĄ niewątpliwie częścią nieruchomości. Z tym chyba się zgodzimy.

Po drugie jak wygląda dostawa wszyscy wiemy, a jeśli kto nie wie, niech pobserwuje pod którymś sklepem. W naszym przypadku jak rozumiem  nie chodzi o dostawę sensu stricte lecz o UREGULOWANIE PRAW WŁASNOŚCI (bo dlaczego np. płacić za prąd do cudzych lamp?).

Po trzecie jeśli mowa o zamówieniu publicznym, to należy zacząć od rozważania przetargu nie/ograniczonego jako podstawowego sposobu - wszystkie inne są niejako wyjątkami, możliwymi do zastąpienia tymi podstawowymi. No to jazda, nie kłócić się, jeno ogłaszać przetarg. Radca nie ma prawa zabronić zastosowania pełnego postępowania jak powyżej progu unijnego (!!!), czyli zaczynamy od ogłoszenia w TED.
Jeśli rzeczywiście ?są to dostawy?, to nie widzę powodu do kombinowania z art. 67 i róbmy jak wyżej.  Kto ma argumenty przeciw - słuchamy

Zaś h. twierdzi, że da się przeprowadzić negocjacje, ale POZA ustawą Pzp - np. zgodnie z  art. 4 pkt. 3i.

Popieram

Zaś h. twierdzi, że da się przeprowadzić negocjacje, ale POZA ustawą Pzp - np. zgodnie z  art. 4 pkt. 3i.

Lampy nie są nieruchomościami....

Tzn?, po prostu odkupić i tyle.

Chodzi o to na podstawie jakiej ustawy? R.P twierdzi, że należy przeprowadzić negocjacje zgodnie z ustawą Pzp - art. 67 ust.1 pkt. 1b