. Zakładać nieuczciwość w demokratycznym ustroju jest niedopuszczalne i karygodne.

Hubal ale tryskasz świąteczno-noworocznym humorem
Niestety całe ZP i cała machina biurokratyczna opiera sie na braku zaufania w uczciwośc wszystkich i każdego z osobna. Biurokracja tym się żywi i dlatego tak doskonale prosperuje (to oczywiście sarkazm).
I z tą optomistyczna puentą składam wszystkim życzenia Szczęsliwego Nowego Roku, zdrówka, dużo kasiorki i żadnych  kontroli  . Pozdrawiam

Dzielenie może następować jedynie w chwili udzielania pierwszego zamówienia i jego szacowania. W tamtym czasie niemożliwe jest uwzględnienie środków, które pozostaną PO rozstrzygnięciu postępowania, w tym zaoszczędzone (zakładamy oczywiście należytą staranność), które umożliwią kolejne zamówienie. Nie da się cofnąć czasu, nie da się teraz zmienić tamtego szacunku ani tamtego zakresu.
Ponadto nikt normalny pracując nad przetargiem nieograniczonym nie wydziela kawałka na potem by mieć kolejny kłopot i ryzykować - chyba że nieuczciwie coś kombinuje. Zakładać nieuczciwość w demokratycznym ustroju jest niedopuszczalne i karygodne.

Niech nie odwracają kota ogonem. Myślmy może odwrotnie: niech kontroler przedstawi nam (do oceny) swoje dowody naszej nieuczciwości  i że CELEM naszym było obejście przepisów. Nawet to, że nie udało się przewidzieć, nie jest dowodem tego CELU.

Pytać to sobie mogą. Istotne są LOGICZNE dowody.

ale zasada jest taka że zamówienie realizowane + nowe nieprzewidziane tego samego rodzaju należy połączyć

Zasada powiadasz? A z jakiego przepisu prawa ona wynika? Bo ja takiego nie znam, ale chętnie poznam.
Powiem więcej, jest zupełnie odwrotnie niż napisałeś. Jeżeli ustaliłeś wartość zamówienia z należytą starannością, i przy okazji zaoszczędziłeś jakieś pieniądze, to niczego z niczym nie musisz łączyć! Z tego co zaoszczędziłeś ustalasz ponownie wartość zamówienia i postępujesz zgodnie z właściwym progiem, a to, że zamówienie pierwotne jest jeszcze w trakcie realizacji nie ma tu większego (żadnego) znaczenia.

Ja jestem zdania, że jak mamy doczynienia z nowymi pieniędzmi o których wcześniej niewiedzieliśmy (zaoszczędzonymi) to wartość tego nowego zamówienia traktujemy odrębnie od wcześniej udzielonego.

Zgadza się, tylko czasem trudno jest udowodnić, że nie było wiadomo wcześniej. A należy to udowodnić, żeby nie zostać posądzonym o dzielenie zamówienia celem obejścia przepisów.

Ja jestem zdania, że jak mamy doczynienia z nowymi pieniędzmi o których wcześniej niewiedzieliśmy (zaoszczędzonymi) to wartość tego nowego zamówienia traktujemy odrębnie od wcześniej udzielonego.

W czerwcu tego roku został przeprowadzony PN na prowadzenie kursów z matematyki (projekt unijny). Umowa z wykonawcą jest podpisana do 2014r. Ilość godzin 196.

Obecnie okazało się, że zamawiającemu zostały dodatkowe środki w budżecie, które może wykorzystać na przeprowadzenie dodatkowych 30 godzin kursu matematycznego w styczniu - lutym 2012r. 
Zamówienie uzupełniające nie było przewidziane w ogłoszeniu. Dodatkowe też nie wchodzi w grę ze względu na identyczny przedmiot zamówienia.

Czy jest jakaś możliwość wydania zaoszczędzonych środków na ten cel?

Z góry dziękuję za pomoc.

Monika81

A ja mam odmienne zdanie skoro przetarg był ogłoszony  czerwcu i rozstrzygnięty . A teraz macie na to dodatkowe środki to nie widzę podstaw aby sumować to z poprzednim przetargiem. Według mnie należy oszacować osobno i zastosować do tego procedurę w zależności od wartości.

W czerwcu tego roku został przeprowadzony PN  ... Obecnie okazało się, że zamawiającemu zostały dodatkowe środki w budżecie, które może wykorzystać na przeprowadzenie dodatkowych 30 godzin kursu matematycznego w styczniu - lutym 2012r.  ...
Czy jest jakaś możliwość wydania zaoszczędzonych środków na ten cel?

Najbezpieczniej PN, realizacja zamówienia styczeń, luty, więc powinniście spokojnie zdążyć.