<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Zapytanie - przed rozstrzygnięciem]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/8868/zapytanie-przed-rozstrzygnieciem/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/8868/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w Zapytanie - przed rozstrzygnięciem.]]></description>
		<lastBuildDate>Fri, 25 Nov 2011 11:30:35 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zapytanie - przed rozstrzygnięciem]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71577/#p71577</link>
			<description><![CDATA[<p>Dwóch pierwszych zostało wezwanych do wyjaśnienia z art. 90 ust. 1 uPZP - jeden odpowiedział (bardzo ładnie swoją drogą), ale walnął się z zaświadczeniem, drugi natomiast napisał że jest to jego tajemnica i pozbliżał Zamawiającemu w piśmie że to nie jego biznes. <br />Co do porównania przy wartości szacunkowej oferta najtańszego wynosiła ok. 40%.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Tedeusz)]]></author>
			<pubDate>Fri, 25 Nov 2011 11:30:35 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71577/#p71577</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zapytanie - przed rozstrzygnięciem]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71566/#p71566</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Tedeusz napisał/a:</cite><blockquote><p>Sprawa dotyczy PN na RB poniżej art. 11 ust 8 uPZP.<br />Wpłynęły 4 oferty, 2 mieszczą się w wartości szacunkowej, 2 są poza. W wyniku wezwań do uzupełnień:<br />- 1 oferent złożył błędne zaświadczenie (miał złożyć z ZUS - bo nie było w ofercie, złożył z US takie samo co w ofercie było). Był to oferent drugi pod względem cenowym no i niestety będzie&nbsp; wykluczony i odrzucony.<br />- 1 oferent, ten z najtańszą cena (1/4 ceny oferty najdroższej) został w tej sytuacji naturalnie wezwany do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, natomiast on nie odpowiedział, a napisał pismo na zasadzie &quot;co was to obchodzi!&quot; - niestety będzie musiał był odrzucony.<br />Pozostali dwa oferenci z ceną powyżej wartości szacunkowej wszystko dobrze uzupełnili i teraz jest mały problem, mianowicie jak postąpić? Muszę zaznaczyć, że Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia środków&nbsp; na realizację zamówienia, wszystkie oferty są sprawdzone, to teraz rozumiem że art. 93 ust. 1 pkt. 4 uPZP postępowanie podlega unieważnieniu, z tym że jak tu napisać że te dwie pierwsze oferty zostały odrzucone w związku z brakami w uzupełnieniach?!<br />Z góry dzięki za pomoc!</p></blockquote></div><p>a czemu porównanie do 1 oferenta, ten z najtańszą cena (1/4 ceny oferty najdroższej) ??porównujesz z wartością zamawiajacego i to pod kątem realiów wykonania a nie %</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (myszy1953)]]></author>
			<pubDate>Fri, 25 Nov 2011 09:50:31 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71566/#p71566</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zapytanie - przed rozstrzygnięciem]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71544/#p71544</link>
			<description><![CDATA[<p>Dla porządku: jeden wykonawca do wykluczenia, trzech zostaje, jedna oferta od nich do odrzucenia.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (hubal)]]></author>
			<pubDate>Thu, 24 Nov 2011 17:55:48 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71544/#p71544</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zapytanie - przed rozstrzygnięciem]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71534/#p71534</link>
			<description><![CDATA[<p>Tak też myślałem, ale chciałem się upewnić.<br />Dzięki!</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Tedeusz)]]></author>
			<pubDate>Thu, 24 Nov 2011 13:01:25 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71534/#p71534</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zapytanie - przed rozstrzygnięciem]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71533/#p71533</link>
			<description><![CDATA[<p>Piszesz informację o unieważnieniu postępowania w tym jakie oferty zostały odrzucone lub wykonawcy wykluczeni, wszystko w jednym piśmie.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Thu, 24 Nov 2011 12:58:24 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71533/#p71533</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Zapytanie - przed rozstrzygnięciem]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71531/#p71531</link>
			<description><![CDATA[<p>Sprawa dotyczy PN na RB poniżej art. 11 ust 8 uPZP.<br />Wpłynęły 4 oferty, 2 mieszczą się w wartości szacunkowej, 2 są poza. W wyniku wezwań do uzupełnień:<br />- 1 oferent złożył błędne zaświadczenie (miał złożyć z ZUS - bo nie było w ofercie, złożył z US takie samo co w ofercie było). Był to oferent drugi pod względem cenowym no i niestety będzie&nbsp; wykluczony i odrzucony.<br />- 1 oferent, ten z najtańszą cena (1/4 ceny oferty najdroższej) został w tej sytuacji naturalnie wezwany do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, natomiast on nie odpowiedział, a napisał pismo na zasadzie &quot;co was to obchodzi!&quot; - niestety będzie musiał był odrzucony.<br />Pozostali dwa oferenci z ceną powyżej wartości szacunkowej wszystko dobrze uzupełnili i teraz jest mały problem, mianowicie jak postąpić? Muszę zaznaczyć, że Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia środków&nbsp; na realizację zamówienia, wszystkie oferty są sprawdzone, to teraz rozumiem że art. 93 ust. 1 pkt. 4 uPZP postępowanie podlega unieważnieniu, z tym że jak tu napisać że te dwie pierwsze oferty zostały odrzucone w związku z brakami w uzupełnieniach?!<br />Z góry dzięki za pomoc!</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Tedeusz)]]></author>
			<pubDate>Thu, 24 Nov 2011 12:51:17 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71531/#p71531</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
