<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Problemik]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/8860/problemik/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/8860/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w Problemik.]]></description>
		<lastBuildDate>Thu, 24 Nov 2011 10:47:11 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Problemik]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71521/#p71521</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>jarosław napisał/a:</cite><blockquote><p>Zamawiający stosuje tego rodzaju wynalazki po to żeby uniknąć sytuacji w wyniku której wykonawca składający niepełny wykaz po otwarciu ofert zapoznaje się z treścią innych ofert w tym z wykazem konkurencji i po wezwaniu zamawiającego przedstawia nowy lepszy wykaz jednocześnie wiedząc jak go przygotować żeby być lepszym od konkurencji. Pozostali wykonawcy spełniający warunek dostępu nie są wzywani do uzupełnienia dokumentu i nie mają możliwości &quot;poprawić&quot; swoich notowań.</p></blockquote></div><p>DOKŁADNIE!</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (kamil.grzeszczyk)]]></author>
			<pubDate>Thu, 24 Nov 2011 10:47:11 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71521/#p71521</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Problemik]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71520/#p71520</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>myszy1953 napisał/a:</cite><blockquote><p>nie macie prawa oceniać referencji , które służą tylko i wyłącznie do udowodnienia zam. ,że zostaly wykonane lub są wykonywane z należytą starannością . Oceniacie tylko i wyłącznie wykaz bo to jest oświadczenie wyk. o doświadczeniu zawodowym . <br />jeżeli doświadczenie zawodowe było jednym z kryterium oceny to nie rozumiem tej zacytowanej blokady &quot;Zamawiający wezwie do uzupełnienia jedynie do tej ilości, która pozwoli Wykonawcy na wykazanie spełniania warunku, ale na zdobycie extra punktów w kryterium ocen już nie bardzo. &quot;</p></blockquote></div><p>Blokada jest po to, by zapobiec sytuacji w której jeden wykonawca składa wraz z ofertą np 10 referencji. Po otwarciu ofert dowiaduje się że inni wykonawcy dali np po 50 referencji. I teraz jesli faktycznie by się zdarzyła sytuacja że takiemu Wykonawcy Zamawiający nie uznał za tożsame nawet 2 usług (czyli tylu ile potrzeba na spełnienie warunku udziału w postępowaniu) to taki wezwany Wykonawca będzie mógł złożyć tylko tyle ile mu brakuje, a nie np wyszukać gdzieśtam kolejnych 100 po to by wpływać na punktację w tym kryterium. Zgoda na takie dokładanie po fakcie nowych usług dopuszczałaby nierówne traktowanie innych Wykonawców, którzy złożyli prawidłowe oferty i których Zamawiający nie wzywa o uzupełnienie - wobec czego nie mają prawa uzupełniać o kolejne dziesiątki usług. </p><p>Natomiast co do znaczenia referencji: <br />W dziale SIWZ gdzie są opisane warunki udziału w postępowaniu jets faktycznie napisane że Wykonawca składa wykaz z conajmniej 2 usługami tożsamymi wraz z dokumentami ptwierdzającymi ich należyte Wykonanie. Tutaj więc jak najbardziej ustawa i rozporządzenie jest stosowane. </p><p>Natomiast, w innym dziale (opis sposobu oceny ofert) Zamawiający napisał już co innego. Że w tym kryterium oceny ofert (doświadczenia) Wykonawca zobowiązany jest dać wykaz ale potwierdzony dokumentami NIE TYLKO STWIERDZAJĄCYMI NALEŻYTE WYKONANIE ale także i przede wszystkim tożsamość danej usługi z naszym zamówieniem. I tutaj moim zdaniem nie ma naruszenia ustawy że sprawdzając Wykaz pod kątem tego kryterium (a nie pod kkątem spełniania warunków) i można wymagać by referencje lub inny dokument potwierdzał to wszsytko czego Zamawiający żadał.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (kamil.grzeszczyk)]]></author>
			<pubDate>Thu, 24 Nov 2011 10:46:10 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71520/#p71520</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Problemik]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71519/#p71519</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>myszy1953 napisał/a:</cite><blockquote><p>jeżeli doświadczenie zawodowe było jednym z kryterium oceny to nie rozumiem tej zacytowanej blokady &quot;Zamawiający wezwie do uzupełnienia jedynie do tej ilości, która pozwoli Wykonawcy na wykazanie spełniania warunku, ale na zdobycie extra punktów w kryterium ocen już nie bardzo. &quot;</p></blockquote></div><p>Zamawiający stosuje tego rodzaju wynalazki po to żeby uniknąć sytuacji w wyniku której wykonawca składający niepełny wykaz po otwarciu ofert zapoznaje się z treścią innych ofert w tym z wykazem konkurencji i po wezwaniu zamawiającego przedstawia nowy lepszy wykaz jednocześnie wiedząc jak go przygotować żeby być lepszym od konkurencji. Pozostali wykonawcy spełniający warunek dostępu nie są wzywani do uzupełnienia dokumentu i nie mają możliwości &quot;poprawić&quot; swoich notowań.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jarosław)]]></author>
			<pubDate>Thu, 24 Nov 2011 10:39:48 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71519/#p71519</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Problemik]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71517/#p71517</link>
			<description><![CDATA[<p>nie macie prawa oceniać referencji , które służą tylko i wyłącznie do udowodnienia zam. ,że zostaly wykonane lub są wykonywane z należytą starannością . Oceniacie tylko i wyłącznie wykaz bo to jest oświadczenie wyk. o doświadczeniu zawodowym . <br />jeżeli doświadczenie zawodowe było jednym z kryterium oceny to nie rozumiem tej zacytowanej blokady &quot;Zamawiający wezwie do uzupełnienia jedynie do tej ilości, która pozwoli Wykonawcy na wykazanie spełniania warunku, ale na zdobycie extra punktów w kryterium ocen już nie bardzo. &quot;</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (myszy1953)]]></author>
			<pubDate>Thu, 24 Nov 2011 10:24:50 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71517/#p71517</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Problemik]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71516/#p71516</link>
			<description><![CDATA[<p>Jeżeli nie macie pewności to żądajcie wyjaśnień. Ja bym równolegle sprawdził u wystawiającego referencję co to była za usługa.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jarosław)]]></author>
			<pubDate>Thu, 24 Nov 2011 10:20:14 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71516/#p71516</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Problemik]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71489/#p71489</link>
			<description><![CDATA[<p>Mamy taką zagwozdkę:</p><p>Opis sytuacji.<br />Przetarg nieograniczony, usługi nieprorytetowe. <br />Warunkiem udziału w postepowaniu jest wykazanie wykonania 2 usług tożsamych z przedmiotem zamówienia tj. usługa ochrony stacjonarna plus wsparcia grup interwencyjnych oraz trwające nie krócej niż 12 miesięcy. Na potwierdzenie dokumenty potwierdzające należyte wykonanie. <br />Natomiast, to samo (czyli doświadczenie opisane jak wyżej) jest kryterium oceny ofert. Zamawiający w dziale &quot;opis sposobu obliczenia ceny&quot; zastrzegł sposób oceny załączonych wykazu i referencji tj że będzie oceniał stan faktyczny na dzień otwarcia ofert na zasadzie spełnia nie spełnia i uzna tylko takie które spełniają łącznie te 3 warunki wraz z dokumentami jednoznacznie to potwierdzającemy. Dodatkowo, jest zapis że w przypadku gdyby okazało się że spośród załaczonych w wykazie usług Zamawiający nie uzna za tożsame przynajmiej dwóch (czyli tylu ile potrzeba na potw. spełaniania warunku udziału w postępowaniu) to Zamawiający wezwie do uzupełnienia jedynie do tej ilości, która pozwoli Wykonawcy na wykazanie spełniania warunku, ale na zdobycie extra punktów w kryterium ocen już nie bardzo. </p><p>No i zdarzyło się że u jednego z Wykonawców wywaliliśmy wstępnie 24/24 pozycje z wykazu. Wykonawca wpisał w wykazie w że usługa dotyczyła &quot;ochrona+monitoring&quot; i dokładnie to samo jest opisane w referencjach. Zamawiający uznał że słowo monitoring nie może być tożsame ze świadczeniem wsparcia interwencyjnego. Do wykonawcy poszło stosowne pismo wyzwające o uzupełnienie dwóch usług tożsamych z przedmiotem zamówienia. </p><p>Wykonawca dziś zadzwonił i powiedział w niewybrednych słowach że generalnie on nic nie będzie uzupełniał i tylko da nam oświadczenie że słowo &quot;monitoring&quot; oznacza właśnie grupy interwencyjne. I że mamy to uznać a jak mamy wątpliwości to żebyśmy sobie przedzwonili do tych wszystkich firm i sprawdzili. A jak tego nie uznamy to się odwoła. </p><p>Co byście poradzili??</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (kamil.grzeszczyk)]]></author>
			<pubDate>Wed, 23 Nov 2011 20:53:42 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/71489/#p71489</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
