Forum portalu NowePrzetargi.pl — art 24 ust 1a - co o tym sądzicie?

Odp: art 24 ust 1a - co o tym sądzicie?

null@example.com (peri78) — Wed, 30 Nov 2011 09:13:00 +0000

Umowa z wybranym Wykonawcą już dawno rozwiązana. Uważam temat za wyczerpany i zamknięty.

Odp: art 24 ust 1a - co o tym sądzicie?

null@example.com (hubal) — Tue, 22 Nov 2011 09:22:43 +0000

Skoro znalazła się owieczka o odmiennym poglądzie, to wypada otwarcie poprzeć pogląd Adama: nie ma podstawy do wykluczenia.
Jednocześnie w trakcie wykonywania umowy warto zalecić teraz wzmożoną czujność i energiczne reakcje do rozwiązania umowy włącznie.

Odp: art 24 ust 1a - co o tym sądzicie?

null@example.com (peri78) — Tue, 22 Nov 2011 07:39:50 +0000

Też jestem takiego zdania, lecz znalazła się owieczka o odmiennym poglądzie na ten temat i dlatego postanowiłem wrzucić to na forum aby przekonać niedowiarka
Jak widać temat ten wzbudził wielkich emocji. No chyba że śmiech uniemożliwiający wypowiedź. Ja wraz ze znajomym po fachu zresztą też tak zareagowaliśmy.

Odp: art 24 ust 1a - co o tym sądzicie?

null@example.com (Adam) — Fri, 18 Nov 2011 11:10:41 +0000

Nie ma podstawy do wykluczenia, "X" to nie "Y". To jest przykład jak łatwo obejść dyspozycję "1a"... Można spróbować uniknąć takiej sytuacji następnym razem, np. poprzez obostrzenie zapisów umowy na wypadek nienależytego wykonywania jej przedmiotu.
Ale to tylko moje, niezbyt optymistyczne zdanie

art 24 ust 1a - co o tym sądzicie?

null@example.com (peri78) — Wed, 16 Nov 2011 15:16:00 +0000

Zacznę może od przytoczenia art. 24 ust 1a naszej kochanej ustawy.
"Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się:
...
1a) wykonawców, z którymi dany zamawiający rozwiązał albo wypowiedział umowę w sprawie zamówienia publicznego albo odstąpił od umowy w sprawie zamówienia publicznego, z powodu okoliczności, za które wykonawca ponosi odpowiedzialność, jeżeli rozwiązanie albo wypowiedzenie umowy albo odstąpienie od niej nastąpiło w okresie 3 lat przed wszczęciem postępowania, a wartość niezrealizowanego zamówienia wyniosła co najmniej 5% wartości umowy;"

Teraz krótki opis sytuacji:
Zamawiający przeprowadził w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie nr 1 na dostawy, w wyniku którego zawała umowę z Firmą "X" będącego spółką jawną. Niestety Wykonawca nie wywiązuje się ze swoich zobowiązań (nie zrealizował żadnej dostawy). Wobec powyższego Zamawiający odstępuje od umowy (załóżmy że czynność ta jest zgodna z zapisami SIWZ oraz ustawą PZ) oraz obciąża go karami umownymi.

Kolejną czynnością dokonaną przez Zamawiającego jest przeprowadzenie postępowania nr 2 będącego powtórzeniem postępowania nr 1 w tym samym zakresie. Wpływają oferty i ...
Okazuje się że najtańszą ofertę złożyła firma "Y" będąca sp. z o.o., w której 100% zarządu - z wyjątkiem Prezesa - stanowią osoby z Firmy "X". Ponadto osoby te mają w tej firmie status prokury samoistnej.

Jak myślicie, czy w tym przypadku należy wykluczyć z postępowania Firmę "Y" czy też nie? Z jednej strony nie jest to ten sam Wykonawca. Jednak wiedząc że tworzą ją osoby tworzące spółkę jawną firmy "X" należy spodziewać się że zamówienie będzie realizowane w identyczny sposób. Dlatego wskazane byłoby więc wykluczenie tego Wykonawcy z postępowania.

Co o tym sądzą koledzy i koleżanki tego forum?

Ps.
Dodam że te drugie postępowanie jest już rozstrzygnięte, a Wykonawca ... jak myślicie - realizuje swoje zobowiązania?