Forum portalu NowePrzetargi.pl — Roboty b. , dokumenty

Odp: Roboty b. , dokumenty

null@example.com (Marcel) — Wed, 19 Oct 2011 05:52:33 +0000

Uważam że jaka by ta SIWZ nie była, to Wykonawcy granic nie mają i zapytania wysyłają na potęgę, o byle pierdoły!!!

Odp: Roboty b. , dokumenty

null@example.com (hubal) — Wed, 19 Oct 2011 05:49:41 +0000

Nie kombinujcie.
Zamawiający ma obowiązek opracować dobrą specyfikację. Dobrą możecie poznać np. po tym że nie ma zapytań ani żadnych wątpliwości na żadnym etapie. Do tego mamy dążyć, a nie kombinować by na razie było nam wygodniej.

Odp: Roboty b. , dokumenty

null@example.com (Fenris) — Tue, 18 Oct 2011 13:45:54 +0000

hubal napisał/a:

Tymczasem wykonawca WSZYSTKIE ODPOWIEDZI MUSI ZNALEŹĆ W SPECYFIKACJI, a nie tylko że ma obowiązek. Obowiązek jakiś należy na początku zamawiającego i niech nie kombinuje z ogólnikami.

nie MUSI znaleźć wszystkiego w SIWZ (chociaż fajnie by tak było), gdyż:

hubal napisał/a:

Pytania można mnożyć.

kto pyta nie błądzi:). A niech zapyta, nawet jakby to miało byc pytanie typu: "a żółty będzie OK?"

Odp: Roboty b. , dokumenty

null@example.com (myszy1953) — Tue, 18 Oct 2011 12:34:35 +0000

a co z oferty wynika - tj. z formularza ofertowego, oświadczeń i żądanych dokumentów nic co dotyczy urządzeń i materiałow itp.

Odp: Roboty b. , dokumenty

null@example.com (hubal) — Tue, 18 Oct 2011 12:09:47 +0000

myszy1953 napisał/a:

w projekcie Hubal oprócz nazw własnych projektant A. ( tego się nie da uniknąć) B. dokladnie opisuje jakie rownoważne urzadzenia i materiały muszą spełniać parametry
a wykonawca przed ich wbudowaniem ma udowodnić zam. czyli insp. nadzoru ,że takie wbuduje C. bez względu na to co sobie wycenił

A. Nie jestem przekonany że się nie da. Nie znam dobrego przykładu.
B. Oby. Właśnie chodzi mi o to by tak było.
C. Niezupełnie. Oferta przyjęta jako zgodna ze specyfikacją (!), więc teraz przede wszystkim zgodnie z ofertą.

Odp: Roboty b. , dokumenty

null@example.com (myszy1953) — Tue, 18 Oct 2011 11:57:35 +0000

w projekcie Hubal oprócz nazw własnych projektant ( tego się nie da uniknąć) dokladnie opisuje jakie rownoważne urzadzenia i materiały muszą spełniać parametry
a wykonawca przed ich wbudowaniem ma udowodnić zam. czyli insp. nadzoru ,że takie wbuduje bez względu na to co sobie wycenił

Odp: Roboty b. , dokumenty

null@example.com (hubal) — Tue, 18 Oct 2011 11:53:37 +0000

Nie ma za co.
Spór gotowy.

myszy1953 napisał/a:

2. Wszystkie nazwy własne urządzeń i materiałów użyte w dokumentacji przetargowej są podane przykładowo i określają jedynie minimalne oczekiwane parametry jakościowe oraz wymagany standard. i mogą być zastąpione przez inne równoważne, jednak obowiązek udowodnienia równoważności, zgodnie z art. 30 ust. 5 ustawy, należy do Wykonawcy.

Bo np. jaki dowód zamawiający uzna? Że barwa taka sama? Czy wymiary? A większe lepsze czy mniejsze? A ciężar? Jeden parametr wystarczy? Nie??? A dlaczego?...
Pytania można mnożyć. Tymczasem wykonawca WSZYSTKIE ODPOWIEDZI MUSI ZNALEŹĆ W SPECYFIKACJI, a nie tylko że ma obowiązek. Obowiązek jakiś należy na początku zamawiającego i niech nie kombinuje z ogólnikami.

Odp: Roboty b. , dokumenty

null@example.com (Bitter) — Tue, 18 Oct 2011 11:25:55 +0000

Dzieki myszy

Odp: Roboty b. , dokumenty

null@example.com (myszy1953) — Tue, 18 Oct 2011 11:19:31 +0000

1.Wykonawca robót jest odpowiedzialny za jakość wykonywanych robót oraz zgodność wykonania z dokumentacją przetargową, zaleceniami nadzoru inwestorskiego, obowiązującymi normami, warunkami technicznymi wykonania robót budowlano-montażowych oraz sztuką budowlaną. Do wbudowania mogą być użyte materiały i urządzenia odpowiadające wymogom dokumentacji projektowej, ponadto:
1.1. oznakowane CE, co oznacza, że dokonano oceny ich zgodności ze zharmonizowaną normą europejską wprowadzoną do zbioru Polskich Norm (Pn-hEN), z europejską aprobatą techniczną (EAT) lub krajową specyfikacją techniczną państwa członkowskiego UE uznaną przez Komisję Europejską za zgodną z wymaganiami podstawowymi.
1.2. umieszczone w określonym przez Komisję Europejską wykazie wyrobów mających niewielkie znaczenie dla zdrowia i bezpieczeństwa, dla których producent wydał deklarację zgodności z uznanymi regułami wiedzy technicznej, albo,
1.3. oznakowane, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o wyrobach budowlanych, (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 92 poz. 881 ze zm.), znakiem budowlanym, którego wzór określa załącznik nr 1 do niniejszej ustawy.
2. Wszystkie nazwy własne urządzeń i materiałów użyte w dokumentacji przetargowej są podane przykładowo i określają jedynie minimalne oczekiwane parametry jakościowe oraz wymagany standard. i mogą być zastąpione przez inne równoważne, jednak obowiązek udowodnienia równoważności, zgodnie z art. 30 ust. 5 ustawy, należy do Wykonawcy.

Odp: Roboty b. , dokumenty

null@example.com (hubal) — Tue, 18 Oct 2011 06:37:10 +0000

Prawidłowo to powinno być tak: to nie wykonawca ani zamawiający mają się głowić jak ugryźć, lecz autor projektu ma naprawić swoje błędy (zapewne miał zadanie opisać przedmiot zamówienia zgodnie z przeznaczeniem opisu, czyli zgodnie z Pzp).

Odp: Roboty b. , dokumenty

null@example.com (Bitter) — Tue, 18 Oct 2011 06:24:46 +0000

Dokumenty, który pokażą równoważność zastosowanych urządzeń. Sam się nad tym zastanawiam....
Myślałem żeby wykonawca który chce wykonać zamówienie z urzadzeń o innych nazwach niż wskazał projektant musi udowodnić ich równowazność. Zastanawiam się jak to ugryźć.

Odp: Roboty b. , dokumenty

null@example.com (Marcel) — Tue, 18 Oct 2011 06:09:12 +0000

Tzn, jakie konkretnie dok., i z jakiego art?

Roboty b. , dokumenty

null@example.com (Bitter) — Tue, 18 Oct 2011 05:39:04 +0000

Witam.
Czy mogę wymagać załączenia do oferty dokumentów opisujących zaoferowany artykuł tylko w przypadku i tylko od wykonawców oferujących wykonanie robót b. z materiałów i urządzeń równoważnych?

pozdrawiam