Forum portalu NowePrzetargi.pl — Zobowiązanie podmiotu trzeciego

Odp: Zobowiązanie podmiotu trzeciego

null@example.com (cbud) — Thu, 06 Oct 2011 12:19:34 +0000

klimczakmi napisał/a:

..Trochę zdrowego rozsądku jeżeli wykonawcę od podwykonawcy dzieli 500 km to często nie ma możliwości dołączenia oryginału.
Poza tym nie spotkałem się jeszcze z takim oświadczeniem udzielonym nie na konkretne postępowanie.

....to chyba lekka przesada a poczta nie chodzi?
... a skoro na konkretne to po co składać kopie jak się ma oryginał, który może być tylko raz użyty

Odp: Zobowiązanie podmiotu trzeciego

null@example.com (Marcel) — Thu, 06 Oct 2011 12:13:46 +0000

Jeżeli chodzi o odległość to faktycznie nie ma to żadnego znaczenia.

Odp: Zobowiązanie podmiotu trzeciego

null@example.com (myszy1953) — Thu, 06 Oct 2011 12:12:32 +0000

my tu dyskutujemy o podmiocie trzecim, a nie o podwykonawcach i co do tego mają km? a jak zamawiający ma siedzibę odległą również o 500km to ofertę składa w kopii a może faksem ?

Odp: Zobowiązanie podmiotu trzeciego

null@example.com (cbud) — Thu, 06 Oct 2011 12:11:29 +0000

a ja się spotkałem z ogólnym do postępowań wszelkich, a co do tych odległości to chyba nie jest problem

Odp: Zobowiązanie podmiotu trzeciego

null@example.com (Marcel) — Thu, 06 Oct 2011 12:10:58 +0000

klimczakmi napisał/a:

Na szczęście nikt na razie nie zakwestionował mi udostępnienia potencjału dołączonego jako kopii.
.

I tak być powinno, skoro sama linia orzecznictwa jest niejednolita.

Odp: Zobowiązanie podmiotu trzeciego

null@example.com (klimczakmi) — Thu, 06 Oct 2011 12:05:45 +0000

Na szczęście nikt na razie nie zakwestionował mi udostępnienia potencjału dołączonego jako kopii.
Trochę zdrowego rozsądku jeżeli wykonawcę od podwykonawcy dzieli 500 km to często nie ma możliwości dołączenia oryginału.

Poza tym nie spotkałem się jeszcze z takim oświadczeniem udzielonym nie na konkretne postępowanie.

Odp: Zobowiązanie podmiotu trzeciego

null@example.com (myszy1953) — Wed, 05 Oct 2011 13:26:40 +0000

zawsze się posiłkuję najnowszymi orzeczeniami KIO - a każdy ocenia jak uważa
chyba nikomu nikt głowy nie urwie jak wezwie do uzupelnienia zobowiązania w oryginale niż kontrola podważy ważność zobowiązania w kopii
Amen

Odp: Zobowiązanie podmiotu trzeciego

null@example.com (Marcel) — Wed, 05 Oct 2011 13:22:09 +0000

Tu już nie chodzi o samą treść ale o sam fakt formy złożenia takiego zobowiązania.

Odp: Zobowiązanie podmiotu trzeciego

null@example.com (cbud) — Wed, 05 Oct 2011 13:12:30 +0000

Tu bym jednak obstawał za Mirasem, skoro ktoś udostępnia doświadczenie to rozumiem iż na konkretne zadanie i za każdym razem to potwierdza/. Bo jak sprawdzisz, że akurat na to zadanie może brać doświadczenie i kiedy ono traci moc? Takich kopii można natrzaskać multum i wykonawca poświadczy choć dający już się z tego wycofał.

Odp: Zobowiązanie podmiotu trzeciego

null@example.com (Marcel) — Wed, 05 Oct 2011 13:05:19 +0000

MIRAS nie możesz pisać że potwierdzona przez wykonawcę - niedopuszczalne, są wyroki mówiące wprost przeciwnie do tego co piszesz!!!

Odp: Zobowiązanie podmiotu trzeciego

null@example.com (myszy1953) — Wed, 05 Oct 2011 12:58:24 +0000

ech! juz tyle razy pisałam na ten temat jak wywrotowiec - przed wyborami nie wypowiadam się bo mnie namierzą

Odp: Zobowiązanie podmiotu trzeciego

null@example.com (MIRAS) — Wed, 05 Oct 2011 12:57:14 +0000

Marcel napisał/a:

MIRAS napisał/a:
... zależy przez kogo potwierdzona
tzn? co masz na myśli bo jestem bardzo ciekaw

Potwierdzone przez:
1. wykonawcę - niedopuszczalne
2. udostępniającego - dopuszczalne (kuriozalne)
3. notariusza - dopuszczalne

Odp: Zobowiązanie podmiotu trzeciego

null@example.com (Marcel) — Wed, 05 Oct 2011 12:54:44 +0000

Darek W. napisał/a:

Jak zwykle zresztą bałagan.

Niestety, jak nie zrobisz tak będzie ........ źle...

Odp: Zobowiązanie podmiotu trzeciego

null@example.com (Darek W.) — Wed, 05 Oct 2011 12:49:11 +0000

Jak zwykle zresztą bałagan.

Odp: Zobowiązanie podmiotu trzeciego

null@example.com (Marcel) — Wed, 05 Oct 2011 12:37:52 +0000

Może i bliższe, ale orzecznictwo jednolite nie jest, np są wyroki które mówią że wystarczy kopia potwierdzona przez udostępniającego lub oryginał oczywiście, także na dzień dzisiejszy linia orzecznictwa niejednolita.