Forum portalu NowePrzetargi.pl — SKARBNIK RZĄDZI

Odp: SKARBNIK RZĄDZI

null@example.com (myszy1953) — Mon, 19 Sep 2011 08:38:19 +0000

hubal napisał/a:

Jasne! Wreszcie rozsądny głos
Inni raczej nie ?czują blusa?
Przecież
Zamawiający25 napisał/a:
w trakcie budowy zrezygnowało około 30 osób.
Z tego wynika, że to nie zamawiający wymyślił, to okoliczność niezależna od niego, której ponadto nie można było przewidzieć.
karolk napisał/a:
- czy to zmiana zakresu świadczenia wykonawcy nie jest istotną zmianą umowy o zamówienie publiczne
Nie, tu nie o to chodzi, nie można myśleć w tym kierunku, jakby to obrazowo powiedzieć, no po prostu przedmiot zamówienia JUŻ NIE ISTNIEJE, fizycznie, nie da się go wykonać, więc powołane przepisy po prostu nie mają tu zastosowania.
Czy myślicie, że w takiej sytuacji Unia czy ktokolwiek inny (rząd?) dopłaci za te brakujące, niewykonane ilości??? Nie, nikt nie doplaci, rozliczy tylko te 170szt. a reszta to nie ich problem, tak powiedzą i zrobią.
Nie dziwota zatem, że
Zamawiający25 napisał/a:
Skarbnik szuka oszczędności (normalna sprawa taka jego rola)
- on po prostu MUSI szukać, nie można lekką ręką darować te setki tysięcy złotych za niewykonane prace.
myszy1953 napisał/a:
chyba ,że 100% pokrywa Unia
Naiwne to. Jak znam życie za darowane ilości nie tylko nie zapłaci, ale jeszcze może mieć pretensje.
myszy1953 napisał/a:
można jak się Wykonawca zgodzi
Nie, tu nie ma takiej możliwości. Jak nie da rady wykonać 100%, to nie mowy o pertraktacjach i o zgodzie, chyba że pozwolimy mu wybrać np. datę rozwiązania umowy.
Tu takżre nie ma miejsca na aneks, bo ten wymaga zgody, a tu nie ma na co się zgadzać, po prostu stwierdzamy stan faktyczny: stop.

Czują bluesa lecz do tanga trzeba dwojga

Odp: SKARBNIK RZĄDZI

null@example.com (myszy1953) — Mon, 19 Sep 2011 08:35:42 +0000

a moim zdaniem coś jest niedograne po stronie zamawiającego - ciekawe jakie są powody ,że 15% zrezygnowało i czy mogli zrezygnować

Odp: SKARBNIK RZĄDZI

null@example.com (hubal) — Sun, 18 Sep 2011 07:56:45 +0000

Oczywiście (bezkrytycznie uznaliśmy za Zamawiającym, że są).
Nina nieźle radzi.
Z jednym wyjątkiem:

nina napisał/a:

można zmienić

To raczej nie tak, nie zmieniamy, samo wyszło i teraz chodzi głównie ile w zaistniałej sytuacji należy zapłacić i w jaki sposób.
Nie zmieniajmy zakresu zamówienia ani umowy, sugerowany aneks jest nie tylko zbędny, ale nawet może być szkodliwy (tu mają zastosowanie ostrzeżenia karolk, #11).

Moim zdaniem nalezy udokumentować stan faktyczny i jego przyczyny, być może wystarczy odpowiednio sporządzony protokół odbioru końcowego plus oświadczenia współinwestorów.

Odp: SKARBNIK RZĄDZI

null@example.com (nina) — Fri, 16 Sep 2011 21:01:15 +0000

tylko , żeby nie było tak łatwo to muszą być konkretne powody rezygnacji 30 oczyszczalni.

Odp: SKARBNIK RZĄDZI

null@example.com (nina) — Fri, 16 Sep 2011 20:53:50 +0000

No w końcu, pewnie, że można zmienić a do tego jak były odpowiednie zapisy w umowie i SIWZ to już luzik. Powiem inaczej zapłacenie ryczałtem za 30 przepompowni co nie zostały wykonane to dopiero jest naruszenie.

Odp: SKARBNIK RZĄDZI

null@example.com (hubal) — Fri, 16 Sep 2011 19:16:06 +0000

Jasne! Wreszcie rozsądny głos
Inni raczej nie ?czują blusa?
Przecież

Zamawiający25 napisał/a:

w trakcie budowy zrezygnowało około 30 osób.

Z tego wynika, że to nie zamawiający wymyślił, to okoliczność niezależna od niego, której ponadto nie można było przewidzieć.

karolk napisał/a:

- czy to zmiana zakresu świadczenia wykonawcy nie jest istotną zmianą umowy o zamówienie publiczne

Nie, tu nie o to chodzi, nie można myśleć w tym kierunku, jakby to obrazowo powiedzieć, no po prostu przedmiot zamówienia JUŻ NIE ISTNIEJE, fizycznie, nie da się go wykonać, więc powołane przepisy po prostu nie mają tu zastosowania.

Czy myślicie, że w takiej sytuacji Unia czy ktokolwiek inny (rząd?) dopłaci za te brakujące, niewykonane ilości??? Nie, nikt nie doplaci, rozliczy tylko te 170szt. a reszta to nie ich problem, tak powiedzą i zrobią.
Nie dziwota zatem, że

Zamawiający25 napisał/a:

Skarbnik szuka oszczędności (normalna sprawa taka jego rola)

- on po prostu MUSI szukać, nie można lekką ręką darować te setki tysięcy złotych za niewykonane prace.

myszy1953 napisał/a:

chyba ,że 100% pokrywa Unia

Naiwne to. Jak znam życie za darowane ilości nie tylko nie zapłaci, ale jeszcze może mieć pretensje.

myszy1953 napisał/a:

można jak się Wykonawca zgodzi

Nie, tu nie ma takiej możliwości. Jak nie da rady wykonać 100%, to nie mowy o pertraktacjach i o zgodzie, chyba że pozwolimy mu wybrać np. datę rozwiązania umowy.

Tu takżre nie ma miejsca na aneks, bo ten wymaga zgody, a tu nie ma na co się zgadzać, po prostu stwierdzamy stan faktyczny: stop.

Odp: SKARBNIK RZĄDZI

null@example.com (Ada) — Fri, 16 Sep 2011 19:08:11 +0000

a ja spotkałam się ostatnio na szkoleniu z interpretacją, że kwotę wynagrodzenia umowy można jednak zmienic ( tylko zmniejszyć oczywiście ), własnie w podobnej sytuacji jak w poście, niealeznej od zamawiającego

Odp: SKARBNIK RZĄDZI

null@example.com (myszy1953) — Fri, 16 Sep 2011 14:31:03 +0000

Powiem tak każdy Skarbnik to SKĄPIEC, całą prawdę wyłuszczył Karolk można jak się Wykonawca zgodzi
dziwi mnie tylko w jaki sposób zrezygnowało 30 osób - jeżeli to z inicjatyw lokalnych to przecież muszą wpłacić partycypację - chyba ,że 100% pokrywa Unia

Odp: SKARBNIK RZĄDZI

null@example.com (Zamawiający25) — Fri, 16 Sep 2011 13:30:55 +0000

a więc?

Odp: SKARBNIK RZĄDZI

null@example.com (Marcel) — Fri, 16 Sep 2011 12:51:19 +0000

Zgadza się, dlatego mam duże wątpliwości.

Odp: SKARBNIK RZĄDZI

null@example.com (karolk) — Fri, 16 Sep 2011 12:41:28 +0000

A ja mam pytanie do wszystkich - czy to zmiana zakresu świadczenia wykonawcy nie jest istotną zmianą umowy o zamówienie publiczne - art. 144 ust.1 Pzp ? I jak taka zmiana ma się do zapisu art. 140 ust.1 Pzp , że zakres swiadczenia wykonawcy jest tozsamy z jego zobowiązaniem w ofercie ? I kolojne - czy taka zmiana zakresu świadczenia wykonawcy nie może być potraktowana jako naruszenie zasady uczciwej konkurencji - gdyby zakres świadczenia wykonawcy był inny, może oferty złożyliby inni wykonaawcy?

Odp: SKARBNIK RZĄDZI

null@example.com (Zamawiający25) — Fri, 16 Sep 2011 12:31:50 +0000

reasumując mogę zmniejszyć wynagrodzenie czy nie ?

Odp: SKARBNIK RZĄDZI

null@example.com (Marcel) — Fri, 16 Sep 2011 12:30:20 +0000

Zgadza się, ale to już odstąpienie od umowy.

Odp: SKARBNIK RZĄDZI

null@example.com (hubal) — Fri, 16 Sep 2011 12:03:52 +0000

Ależ i w naszej ustawie Pzp. jest odpowiedni artykuł: 145.

Odp: SKARBNIK RZĄDZI

null@example.com (hubal) — Fri, 16 Sep 2011 11:59:29 +0000

Oto skarbnik otwiera kodeks cywilny i pokazuje np. art.639 i art.644 - i miny rzędną. Potem idzie do mecenasów i prawie na pewno wspólnie znajdą sposób; oszczędnościami oczywiście podzielą się z Unią i raczej nic nie grozi.

Nie ma tu kombinacji zamawiającego, jedynie uczciwa reakcja na rzeczywistość. Musi się znaleźć dobry sposób, co do tego nie mam wątpliwości.