<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Kolejna zmiana- (sic!)]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/8363/kolejna-zmiana-sic/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/8363/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w Kolejna zmiana- (sic!).]]></description>
		<lastBuildDate>Wed, 31 Aug 2011 09:53:21 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Kolejna zmiana- (sic!)]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/66678/#p66678</link>
			<description><![CDATA[<p>I fajnie <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Wed, 31 Aug 2011 09:53:21 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/66678/#p66678</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Kolejna zmiana- (sic!)]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/66664/#p66664</link>
			<description><![CDATA[<p>No w końcu coś pozytywnego - <br />&quot;W dniu 24 sierpnia 2011 r. Rada Ministrów przyjęła przygotowane przez Urząd Zamówień Publicznych Stanowisko Rządu wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy ? Prawo zamówień publicznych (druk nr 4451), w którym negatywnie oceniła zaproponowane w przedmiotowym projekcie zmiany dotyczące stosowania innych niż cena kryteriów oceny ofert oraz rażąco niskiej ceny&quot;</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Darek W.)]]></author>
			<pubDate>Wed, 31 Aug 2011 06:27:53 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/66664/#p66664</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Kolejna zmiana- (sic!)]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/66528/#p66528</link>
			<description><![CDATA[<p>Koleny haczyk do kwestionowania SIWZ przez Wykonawców-moze o to chodzi. A może silne lobby coby wykosić najtańszą konkurencje</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Skubidu1)]]></author>
			<pubDate>Fri, 26 Aug 2011 13:05:37 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/66528/#p66528</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Kolejna zmiana- (sic!)]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/66526/#p66526</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Skubidu1 napisał/a:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>Darek W. napisał/a:</cite><blockquote><p>Ależ nie będziemy go obchodzić - po prostu wykażemy - tak jak ustawodawca tego chce <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p></blockquote></div><p>Słuszna uwaga <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/big_smile.png" width="15" height="15" alt="big_smile" />.Niech ma .</p></blockquote></div><p>Dobrze skubidu - z punktu widzenia wykonawcy - rozumiesz coś ?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Darek W.)]]></author>
			<pubDate>Fri, 26 Aug 2011 12:58:50 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/66526/#p66526</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Kolejna zmiana- (sic!)]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/66525/#p66525</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Darek W. napisał/a:</cite><blockquote><p>Ależ nie będziemy go obchodzić - po prostu wykażemy - tak jak ustawodawca tego chce <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p></blockquote></div><p>Słuszna uwaga <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/big_smile.png" width="15" height="15" alt="big_smile" />.Niech ma .</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Skubidu1)]]></author>
			<pubDate>Fri, 26 Aug 2011 12:58:15 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/66525/#p66525</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Kolejna zmiana- (sic!)]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/66524/#p66524</link>
			<description><![CDATA[<p>Ależ nie będziemy go obchodzić - po prostu wykażemy - tak jak ustawodawca tego chce <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p><p>Dobrze skubidu - z punktu widzenia wykonawcy - rozumiesz coś ?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Darek W.)]]></author>
			<pubDate>Fri, 26 Aug 2011 12:56:40 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/66524/#p66524</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Kolejna zmiana- (sic!)]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/66523/#p66523</link>
			<description><![CDATA[<p>Już tam zamawiający&nbsp; wymyślą&nbsp; jakies sprytne obejście tego&nbsp; przepisu. Liczę na Was koleżanki i koledzy&nbsp; <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Skubidu1)]]></author>
			<pubDate>Fri, 26 Aug 2011 12:54:43 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/66523/#p66523</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Kolejna zmiana- (sic!)]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/66522/#p66522</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Marcel napisał/a:</cite><blockquote><p>Osobiście już o tym słyszałem, ale czy będzie miało to zastosowanie, raczej nie sądzę.</p></blockquote></div><p>Oby</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Darek W.)]]></author>
			<pubDate>Fri, 26 Aug 2011 12:51:02 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/66522/#p66522</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Kolejna zmiana- (sic!)]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/66519/#p66519</link>
			<description><![CDATA[<p>Osobiście już o tym słyszałem, ale czy będzie miało to zastosowanie, raczej nie sądzę.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Fri, 26 Aug 2011 12:47:39 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/66519/#p66519</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Kolejna zmiana- (sic!)]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/66515/#p66515</link>
			<description><![CDATA[<p>Komisja Nadzwyczajna - Przyjazne Państwo - proponuje <br />&quot;w art. 91 po ust. 2 dodaje się ust 2a w brzmieniu<br />2a. Jeżeli jedynym kryterium oceny ofert jest cena, zamawiający jest obowiązany wykazać w protokole postępowania, że zastosowanie innych kryteriów nie przyczyni się do zmniejszenia wydatków za środków publicznych ponoszonych w całym okresie korzystania z przedmiotu zamówienia&quot; </p><p>Jakoś nie dociera do mnie SENS tego ustępu. Może dlatego, że dziś piątek gorący, a może dlatego, że nie znam autora tej myśli.&nbsp; Czy może wiecie o sochodzi?! <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Darek W.)]]></author>
			<pubDate>Fri, 26 Aug 2011 12:41:47 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/66515/#p66515</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
