Forum portalu NowePrzetargi.pl — roboty dodatkowe na podstawie protokołu konieczności

Odp: roboty dodatkowe na podstawie protokołu konieczności

null@example.com (Kornelia) — Wed, 30 May 2007 06:16:04 +0000

No to się cieszę :-)).

Odp: roboty dodatkowe na podstawie protokołu konieczności

null@example.com (danydoh) — Tue, 29 May 2007 15:28:45 +0000

witam
sprawa zakończyła się ugodą.
Otrzymaliśmy żądaną przez nas kwotę. Tak więc myślę, że warto jeśli b brakuje czasu i każdy pogania z zakończeniem robót, wymyślając po drodze nowe, wcześniej nie przewidziane, zadbać choć o protokoły konieczności podpisane przez jak największą zainteresowanych i władnych do podpisywania i występowania w sprawie osób.
podrawiam

Odp: roboty dodatkowe na podstawie protokołu konieczności

null@example.com (Kornelia) — Mon, 21 May 2007 09:48:48 +0000

Oczywiście - powinna być umowa. Ale życie pokazuje, że często wykonawca najpierw robi robote, a potem podpisuje umowę (czesto wynika to z biurokracji po stronie Zam. , a czas ucieka i prace musza być skończone). Mówię to wszystko niestety na własnym przykładzie. W normalnej sytuacji najpierw protokół konieczności, potem umowa, a potem robota. Tu zabrakło - jak widać - umowy. Sąd zapewne zajmie się kwestią, czy sam protokół konieczności był wystarczająca podstawa dla wykonawcy, by zaczał prace.

Odp: roboty dodatkowe na podstawie protokołu konieczności

null@example.com (Marko) — Mon, 21 May 2007 09:15:25 +0000

Moje zdanie jest takie, że protokół konieczności jest podstawą do sporządzenia umowy na roboty dodatkowe a ta dopiero podstawą do zapłaty. Nie ma umowy nie ma zapłaty. Ciekawa sytuacja. Daj znać co orzeknie sąd

Odp: roboty dodatkowe na podstawie protokołu konieczności

null@example.com (Kornelia) — Mon, 21 May 2007 09:03:56 +0000

Z tego co piszesz to skoro podpisany został protokół konieczności to jest on podstawą do uzyskania przez wykonawę wynagrodzenia za roboty dodatkowe. Warto więc powalczyć o to w sadzie. Podstawa - art. 630 par. 2 kc "Przyjmujący zamówienie nie może żądać podwyższenia wynagrodzenia jeżeli wykonywał prace dodatkowe bez uzyskania zgody zamawiającego". W tym przypadku sporządzenie protokołu konieczności było wyrażeniem przez Zam. zgody. To moje zdanie - oczywiście.

roboty dodatkowe na podstawie protokołu konieczności

null@example.com (danydoh) — Sat, 19 May 2007 09:49:23 +0000

Wykonywaliśmy roboty hyroizolacyjne stopodachu użytkowego w technologii HENKEL-CERESIT jednego z budynków należącego do kompleksu budynków sportowych. Strasznie się "lało" do wewnątrz /a jest tam kilka pomieszczeń używanych przez sportowców/ przez ten nietypowy dach, wykonany z kostki brukowej, która to pełni również funkcję trybuną widokową. Taki swoisty dom, z płaskim dachem pod ziemią..
Wcześniejsza izolacja wykonana została strasznie niechlujnie, stąd te przecieki. Otrzymaliśmy tą inwestycję z zamówienia publicznego, nieograniczonego. Wynagrodzenie kosztorysowe. W trakcie wynikły oczywiście roboty nieprzewidziane.Termin krótki. 1,5m-ca. Odsetki za zwłokę 1% za dzień, czyli ok 5tyś. Dużo. Tak więc, żeby nie przerywać prac przedstawiciel zamawiającego, insp. nadzoru, projektant z nadzorem autorskim podpisują protokoły konieczności na wynikłe w trakcie robót roboty dodatkowe, ale nieprzewidziane kosztorysem ofertowym roboty. A po zakończeniu robót, protokole odbioru, uregulowaniu zasadniczej kwoty wynikającej z umowy, o robotach dodatkowych nie chcą słyszeć, mówiąc że nie ma aneksu na w/w roboty podpisanego i zaakceptowanego przez zamawiającego..

Tak więc jestem z nimi w sądzie.

Jak to Państwo widzą..
Moja wina,że uwierzyłem na "protokół konieczności" czy jednak miałem do tego prawo, w tak o to przedstawionych okolicznościach.

P.S. na marginesie dodam,że tą hyroizolacje zrobiliśmy dobrze i na czas. Jest sucho i nigdzie nie leci.Ale kasy nie ma.
Pozdrawiam i proszę o radę