<![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Braki w siwz?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/8268/braki-w-siwz/ Mon, 15 Aug 2011 11:59:59 +0000 PunBB <![CDATA[Odp: Braki w siwz?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/65788/#p65788 hubal napisał/a:

.
Chodzi jednak o to, by nie było sprzeczności między jednym i drugim dokumentem oraz by wykonawca dostał informację możliwie najlepszej jakości, by czego nie przeoczył, nie pomylił, nie musiał analizować 2 dokumentów i porównywać - bo po co???
Dla mnie specyfikacja jest głównym dokumentem, gdzie powinno być zawarte wszystko.

Dotarło smile  i Zgodnie z cytowanym zaleceniem  przejrzystości i kompatybilności dokumentów przetargowych jutro robię zmiane siwz.

Dodam o ( z art 36 ust 2)
1 przewidywanych uzupełniających, 
2.nie dopuszczeniu wariantowych i częściowych
3. nie rozliczaniu w obcych walutach.
Poczta elektroniczna i o koszcie przygotowania oferty juz jest.
Czy w zmianie zalecane dodac tez o:
a) umowie ramowej (nie będzie)
b)  nie będzie aukcji elektronicznej
c) nie przewidujemy wymagań o osobach niepelnosprawnych, bezrobotnych...
Ppzdrawiam. i zmiana taka nie powoduje zmiany ogłoszenia (w ogłoszeniu o tym jest)  w zwiąku ztym nie zmieniam TSO (jest 26.08)

]]> Mon, 15 Aug 2011 11:59:59 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/65788/#p65788 <![CDATA[Odp: Braki w siwz?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/65784/#p65784 Jeszcze raz ja.
Oczywiście z formalnego punktu widzenia informacja w ogłoszeniu powinna wystarczyć, konsekwencje na jej podstawie można wyciągać. Jeśli tak ciężko dostosować specyfikację do ogłoszenia, to ZOSTAWCIE ją jak jest.
Chodzi jednak o to, by nie było sprzeczności między jednym i drugim dokumentem oraz by wykonawca dostał informację możliwie najlepszej jakości, by czego nie przeoczył, nie pomylił, nie musiał analizować 2 dokumentów i porównywać - bo po co???
Dla mnie specyfikacja jest głównym dokumentem, gdzie powinno być zawarte wszystko.

]]> Mon, 15 Aug 2011 07:18:28 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/65784/#p65784 <![CDATA[Odp: Braki w siwz?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/65779/#p65779 Bez dwóch zdań zmodyfikować SIWZ jak radzili poprzednicy.

]]> Sun, 14 Aug 2011 16:04:12 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/65779/#p65779 <![CDATA[Odp: Braki w siwz?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/65778/#p65778 We wtorek dokonam zmiany  "ale" jako początkujący samouk trochę popolemizuję:
1. art 36 ust 1 w powiązaniu z 36/3 wymienia katalog obowiazkowych i bezwarunkowo umieszczanych w siwz informacji.. Nie ma tu wzmianki o wariantowych,częściowych, uzupełniających.... Art 36/2 nakazuje umieścic w siwz dodatkowe informacje ale w przypadkach JEŚLI ZAMAWIAJACY PRZEWIDUJE-DOPUSZCZA wystapienie zdarzeń w  ust.2 wymienionych. Skoro więc Z. nie przewiduje wystapienia zdarzeń wymienionych w ust. 2 to i w siwz NIE MUSI o tym pisać, a tylko może??.
2.Przeczytałem kilkanaście siwz i w żadnym nie znalazłem opisania wszystkich 9 sytuacji z ust. 2 (najczęściej nie ma o umowie ramowej, zatrudnieniu osób niepełnosprawnych, młodocianych, o rozliczeniach w walucie obcej). Więc nie znalazłem żadnego poprawnego w tym zakresie Siwzu sad ????
3. Czy zatem o wariantowych, częściowych, i innych z ust. 2 (jesli ich nie będzie) piszemy w siwz z obowiązku czy dla "swiętego spokoju"?
4.W naszym postępowniu przewidujemy (w ogłoszeniu) zam. uzupeł. więc zgodnie z dyspozycją 38/2/3 musimy o to siwz uzupełnić. Jednak art 67/1/6 aby prawidłowo udzielić zam. uzupeł. nakłada obowiązek przewidzenia zam. uzupeł. TYLKO w ogłoszeniu. Czyli możemy naruszyc ustawę ww przypadku (brak zam. uzup. w siwz) ale i tak zgodnie z prawem udzielić uzupełniajacych??
Uff skończyłem. big_smile  Moze ktoś mi to wyjaśni?? Może źle czytam ustawę?

]]> Sun, 14 Aug 2011 10:11:36 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/65778/#p65778 <![CDATA[Odp: Braki w siwz?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/65776/#p65776 Ja też.
Trudno znaleźć usprawiedliwienie by zostawić jak jest.

]]> Sat, 13 Aug 2011 17:56:05 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/65776/#p65776 <![CDATA[Odp: Braki w siwz?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/65771/#p65771 Ja bym uzupełniła siwz o te informacje, modyfikując siwz na podst. 38 ust. 4

]]> Sat, 13 Aug 2011 17:03:29 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/65771/#p65771 <![CDATA[Braki w siwz?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/65769/#p65769 Witam. W siwz nie zamieściłem informacji że sad
a) nie dopuszczmy składania ofert częściowych
b) nie dopuszczamy składania ofert wariantowych
c) przewidujemy zam. uzupełniające ( na 100% chcemy z nich skorzystać)
W ogłoszeniu o zamówieniu jest to wszystko  wpisane. smile
W związku ztym czy należy "uzupełnić" siwz o te zapisy? Jesli tak to jak to zrobić- z art.  38 ust 4??
Czytając inne siwz te inormacje w wiekszości są zamiesczone.

]]> Sat, 13 Aug 2011 15:16:30 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/65769/#p65769