Forum portalu NowePrzetargi.pl — podwykonawca i podmiot trzeci

Odp: podwykonawca i podmiot trzeci

null@example.com (Bursztynowa) — Fri, 08 Jul 2011 05:24:23 +0000

OK. Dzięki

Odp: podwykonawca i podmiot trzeci

null@example.com (nina) — Thu, 07 Jul 2011 16:17:16 +0000

Ps. Inaczej nie dopuszczaj.

Odp: podwykonawca i podmiot trzeci

null@example.com (nina) — Thu, 07 Jul 2011 16:16:07 +0000

inny podwykonawca musi spełnić warunki postawione przez Z jeśli sam ich nie spełnia.

Odp: podwykonawca i podmiot trzeci

null@example.com (Bursztynowa) — Thu, 07 Jul 2011 12:20:19 +0000

Nawet w sytuaccji, gdy wyk. sam nie spełnił warunków i podał, że podmiot trzeci, referencjami którego wyk. spełnia warunki będzie podwykonawcą?

Odp: podwykonawca i podmiot trzeci

null@example.com (myszy1953) — Thu, 07 Jul 2011 11:34:44 +0000

możliwa jest bo przewidziana przez zam.

Odp: podwykonawca i podmiot trzeci

null@example.com (Bursztynowa) — Thu, 07 Jul 2011 11:26:56 +0000

A co w sytuacji, gdy Wykonawca spełniając warunki udziału w postępowaniu w wykazie robót posługuje się podmiotem trzecim i w wykazie informuje, że podmiot trzeci będzie podwykonawcą (i zamawiający ma wiedzę że firma X będzie podwykonawcą). Przed podpisaniem umowy dostaliśmy do zaakceptowania umowę wykonawcy z podwykonawcą X , natomiast po rozpoczęciu robót Wykonawca zwraca się z prośbą o zmianę podwykonawcy na YiZ . Wychodzi na to, że referencjami Podwykonawcy X zostały spełnione warunki wiedzy i doświadczenia na wykonanie robót budowlanych a na etapie realizacji zupełnie kto inny będzie wykonywał robotę . Na razie Zamawia jacy jeszcze nie wyraził na to zgody , będziemy na ten temat rozmawiać z wydziałem kontroli z NFOś. Możliwość nieprzewidzianej zmiany podwykonawców była przewidziana w zmianach do umowy, ale nie wiem czy w sytuacji , gdy wykonawca spełnia warunki referencjami konkretnego podwykonawcy ( bo tak pisze w wykazie ) to taka zmiana jest mozliwa.

Odp: podwykonawca i podmiot trzeci

null@example.com (lzmiuw) — Thu, 07 Jul 2011 06:51:00 +0000

nina napisał/a:

A jak nie jesteś pewna to wyjaśnij 87.1.

I tu mam wątpliwości, czy wyjasnienia nie dotycza dokumentów (zobowiązanie, dokumenty podmiotu trzeciego), czyli 26.4?
P.S. Jestem przedstawicielem płci brzydkiej, ale nie to jest przedmiotem naszych rozważań

Odp: podwykonawca i podmiot trzeci

null@example.com (nina) — Wed, 06 Jul 2011 14:04:52 +0000

Ale skoro napisałaś jak twierdzisz nie dokończa legalnie (tu bym się spierała też czasami tak piszę) w siwz iż wykonawca może się powoływać na podmiot trzeci tylko w wypadki udziału w zamówieniu bezpośrednio - podwykonawstwa. Załączył również dokumenty na niewykluczenie to według mnie zgodził się z tym iż podmiot trzeci ma brac udział w zamówieniu. A jak nie jesteś pewna to wyjaśnij 87.1.

Odp: podwykonawca i podmiot trzeci

null@example.com (lzmiuw) — Wed, 06 Jul 2011 11:56:31 +0000

Jeżeli Z zwraca się do W o wyjaśnienie, czy podmiot trzeci udzielający swojego doświadczenia, będzie uczestniczył w wykonywaniu zamówienia i jaką formę to uczestnictwo przyjmie, to jaka podstawa prawna bardziej pasuje - 26.4 czy 87.1?

Odp: podwykonawca i podmiot trzeci

null@example.com (myszy1953) — Tue, 05 Jul 2011 15:42:59 +0000

w ofercie Wykonawcy winno być napisane czy będzie korzystał z podwykonawstwa (bez ujawnienia firmy) jeżeli tak to winien być podany rodzaj robót, a z zobowiązania podmiotu trzeciego winno wynikać ,że podmiot będzie wykonawał zamówienia w zakresie robót użyczanych

Odp: podwykonawca i podmiot trzeci

null@example.com (nina) — Mon, 04 Jul 2011 19:00:33 +0000

Jeśli zamawiający potrafi uzasadnić dlaczego wymaga aby wykonawca opierając się na wiedzy i doświadczeniu podmiotu trzeciego wymagał aby ten musiał brać udział w realizacji zamówienia fizycznie. Może robota jest na tyle skomplikowana iż tylko udział fizyczny podmiotu trzeciego w realizacji zamówienia daje rękojmię wykonania zamówienia w sposób należyty. Trzeba podejść do tego w sposób indywidualny.

Odp: podwykonawca i podmiot trzeci

null@example.com (joanna99) — Mon, 04 Jul 2011 11:12:41 +0000

lzmiuw napisał/a:

Z zastrzegł w siwz (chyba nie do końca legalnie), że "powoływanie się przez Wykonawcę na doświadczenie innego podmiotu i posiadanie przez niego referencje dopuszczalne jest wyłącznie w sytuacji, gdy ten podmiot będzie brał udział w wykonywaniu zamówienia jako podwykonawca."
Czy w świetle powyższego Z ma przyjąć, że podmiot D będzie podwykonawcą? Zobowiązanie ma brzmienie jak ustawa pisze, nie ma słowa o podwykonawstwie

Są takie orzeczenia KIO: KIO/UZP/1448/1450/1451/10, a zwłaszcza KIO/uzp/1452/1453/1454/10: Izba stoi na stanowisku, iż dla dopuszczalności zastosowania art. 26 ust. 2b ustawy Pzp nie jest koniczne, aby podmiot udostępniający swojego doświadczenia na zasadach określonych tym przepisem, uczestniczył w realizacji tego zamówienia jako podwykonawca. Z dyspozycji normy prawnej wyrażonej w powyższym przepisie nie wynika, że podmiot trzeci będzie miał obowiązek w takiej sytuacji osobiście wykonywać całość, bądź określoną część zamówienia jako podwykonawca. Oddanie do dyspozycji przez podmiot trzeci wymienionych w przepisie art. 26 ust. 2b ustawy Pzp zasobów, gdy dotyczy doświadczenia, łączy sie z zasady koniecznością uczestniczenia tego podmiotu w realizacji zamówienia. Uczestnictwo to jednak może mieć dowolną, dozwoloną prawem formę (np. podwykonawstwo, doradztwo, konsultacje).

Inne wyroki, np:
- 790/10: nadto, zobowiązanie, o ktorym mowa w art. 26 ust. 2 b ustawy Prawo zamowień publicznych (bądź inne, odpowiednie oświadczenie w tym zakresie) winno wyrażć w sposob wyraźny i jednoznaczny wolę udzielenia wykonawcy ubiegającemu się o zamowienie odpowiedniego zasobu ? wskazywać jego rodzaj, czas udzielenia a takż inne istotne okoliczności, w tym, wynikające ze specyfiki tego zasobu. W sytuacji gdy przedmiotem udzielenia są zasoby nierozerwalnie związane z podmiotem ich udzielającym, niemożliwe do samodzielnego obrotu i dalszego udzielenia ich bez zaangażowania tego podmiotu w wykonanie zamowienia, taki dokument powinien zawierać wyraźne nawiązanie do uczestnictwa tego podmiotu w wykonaniu zamowienia. Powyższe uczestnictwo, w dowolnej, dozwolonej przez prawo postaci (jako podwykonawca, doradca czy na innej podstawie) musi jednak zostać wykazane przez wykonawcę, bowiem nie można przekazać, ani zobowiązać się do udzielenia wiedzy i doświadczenia bez osobistego udziału udzielającego tych zasobow w realizacji zamowienia.

- czy 786/10,

- czy 1333/10: uczestnictwo to może przybrać dowolną formę, niekoniecznie musi to być forma podwykonawstwa. Podmiot udostępniający wiedzę i doświadczenie może być związany z wykonawcą w postaci np. współpracy, doradztwa, konsultacji czy choćby umowy lojalnościowej.

Do tego opinia UZP:
http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/?D;656;warunki_dopuszczalnosci_powolywania_sie_przez_wykonawce_na_referencje_dotyczace_osob_trzecich_w_celu_wykazania_spelnienia_warunkow_udzialu_w_postepowaniu_(art._26_ust._2b_ustawy_-_prawo_zamowien_publicznych).html

I masz niemal pełny (niekoniecznie jasny) obraz sytuacji

Odp: podwykonawca i podmiot trzeci

null@example.com (Marcel) — Mon, 04 Jul 2011 11:03:07 +0000

Z pierwszym warunkiem Zamawiający przegiął, nie można ograniczać powoływania się na zasoby podmiotu trzeciego tylko gdy faktycznie będzie brał udział w realizacji zamówienia (fizycznie),
2. Można wezwać ale ja nie widzę powodu.

podwykonawca i podmiot trzeci

null@example.com (lzmiuw) — Mon, 04 Jul 2011 10:53:09 +0000

1. Wykonawca załacza do oferty zobowiązanie podmiotu D do oddania do dyspozycji ...itd. i na potwierdzenie spełniania warunku doświadczenia powołuje sie na referencje tego podmiotu. Załacza też dokumenty z art. 24.1 dotyczące tego podmiotu. Zamawiający żądał tego w przypadku, gdy podmiot będzie brał udział w wykonywaniu zamówienia.
Z zastrzegł w siwz (chyba nie do końca legalnie), że "powoływanie się przez Wykonawcę na doświadczenie innego podmiotu i posiadanie przez niego referencje dopuszczalne jest wyłącznie w sytuacji, gdy ten podmiot będzie brał udział w wykonywaniu zamówienia jako podwykonawca."
Czy w świetle powyższego Z ma przyjąć, że podmiot D będzie podwykonawcą? Zobowiązanie ma brzmienie jak ustawa pisze, nie ma słowa o podwykonawstwie.

2. Zamówienie dotyczy odbudowy rzeki. Spełniając żądanie zamawiacza wynikające z 36.4 w napisał tylko "roboty przy regulacji rzeki". Czy mozna wezwać do złożenia wyjaśnień tej części oferty i czy ewentualne doprecyzowanie przez W zakresu robót powierzonych podwykonawcom nie będzie zmianą oferty?