Wykonawca w wykazie osób podał specjalistę, którego uprawnienia budowlane budziły wątpliwości czy odpowiadają tym , których Zamawiający wymagał. zapytaliśmy się z 26. ust 4 cz te uprawnienia sa odpowiadające wymaganym przez Zamawiającego  - Wykonawca w odpowiedzi na wyjaśnienie wymienił tą osobę na nowego specjalistę. Dołączył do wyjaśnień  wykaz osób i życiorys zawodowy.  Wykaz osób posiadał daty miesięczne i z tego dokumentu wynikał, że ten specjalista posiada 5 lat doświadczenia, natomiast w życiorysie  podał daty dzienne  i po przeliczeniu dat dziennych brakowało 3 tygodni.

....i tutaj powinno pójść wezwanie do złożenia dokumentów, ponieważ wyjaśnienia niczego nie wniosły nowego - poszło jednak wezwanie do złożenia "wyjasnień do wyjaśnień".

.... tym samym potwierdził warunek udziału w postępowaniu

Podstawy do wykluczenia nie ma chyba, że z "winy" zamawiającego. Wielokrotnego uzupełnienia też nie ma. Faktycznie ze strony wykonawcy  było jedno wyjaśnienie i jedno uzupełnienie (ma do tego prawo).

Reasumując:

Było tak:

1. poszło  jedno WoW
- była odpowiedź nie zadowalająca Z
2. poszło drugie WoW
- była odpowiedź zadowlająca Z.

Powinno być tak:

1. poszło  jedno WoW
- była odpowiedź nie zadowalająca Z
2. powino pójść WoU
- i odpowiedź zadowlająca Z.

Jak trudno nie zauważyć jakbyś nie zrobiła wynik jest identyczny - żadnej z zasad nie naruszyłaś, co najwyżej błedna kwalifikacja czynności (powinno być WoU zamiast WoW).