https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/7684/ponowne-wezwanie-do-uzupelnienia/ Wed, 11 May 2011 06:25:39 +0000 PunBB https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59613/#p59613 Zgadzam się Niedzwiadkiem, zdanie drugie.
Jeśli nie widać ani jednego i drugiego, to można uznać, że kopia jest po prostu nieczytelna i jest podstawa do oglądania oryginału. Jeśli nie popisana, to zapewne budzi /ła wątpliwości, więc także jw.

]]> Wed, 11 May 2011 06:25:39 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59613/#p59613 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59596/#p59596 ok

]]> Wed, 11 May 2011 05:24:55 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59596/#p59596 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59594/#p59594 Mu tu gadu gadu a mon.de może by tak sprecyzowała, czy na tym dokumencie brakuje podpisu, czy tylko pieczątki "za zgodność z oryginałem" czy może obu? Bo jak tylko pieczątki no to może bym odpuścił, ale podpisu bym nie darował
A myszy1953, jeżeli uda Ci się znaleźć to będę wdzięczny - wiedzy nigdy dość, a mnie zabrali w imię tzw redukcji kosztów moduł zamówień publicznych z lexa więc już nie mogę tak sobie szperać, a na stronie KIO to tak trochę męczące

]]> Wed, 11 May 2011 04:27:14 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59594/#p59594 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59585/#p59585 znajdę inne juz w 2006 były poszukam w domu w lex

]]> Tue, 10 May 2011 13:18:31 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59585/#p59585 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59580/#p59580 No w sumie nie wiemy jak by się to skończyło, bo w przedmiotowej sprawie cofnięto odwołanie w części dotyczącej za zgodność z oryginałem i nie mamy stanowiska KIO w tej sprawie

]]> Tue, 10 May 2011 12:06:28 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59580/#p59580 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59576/#p59576 KIO/365/11 z 10.03.2011

]]> Tue, 10 May 2011 11:40:57 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59576/#p59576 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59572/#p59572 nie potwierdzona kopia to nie dokument

]]> Tue, 10 May 2011 09:00:52 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59572/#p59572 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59570/#p59570 No dokładnie

]]> Tue, 10 May 2011 08:56:52 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59570/#p59570 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59569/#p59569 cyt. 26 ust.3 " ..................złozone dokumenty powinny potwierdzać...." dostarczył ale wg. Was ale nie spelniajace wymogu

]]> Tue, 10 May 2011 08:56:05 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59569/#p59569 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59568/#p59568 ale w pzp dość ważna

]]> Tue, 10 May 2011 08:43:21 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59568/#p59568 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59567/#p59567 poza tym to forma a nie treść

]]> Tue, 10 May 2011 08:42:27 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59567/#p59567 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59566/#p59566 Ale on nie straci wadium bo dostarczył na wezwanie, więc wadium mu oddamy, tylko że wykluczymy

]]> Tue, 10 May 2011 08:42:08 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59566/#p59566 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59565/#p59565 a dlaczego zakladacie ,że nie przyniesie oryginału wolałabym okazać i nie stracić wadium bardzo szybcy jesteście z tym wykluczaniem

]]> Tue, 10 May 2011 08:41:08 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59565/#p59565 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59563/#p59563 Tak, wykluczenie.

]]> Tue, 10 May 2011 08:38:17 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59563/#p59563 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59561/#p59561 Czyli wykluczenie?

]]> Tue, 10 May 2011 08:21:05 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/59561/#p59561