Niestety muszę mu zabrać wadium i to nie małe bo 50 000...

Wcale nie musisz - pytanie, czy informacja wykonawcy że nie może dostarczyć bo zagraniczny partner (znowu!) nie dostarczy na czas, zostanie przez Ciebie uznana za wystarczającą przesłankę wskazaną w art. 46. 4a - jeżeli tak, to nie zatrzymujesz wadium, natomiast wykonawca oczywiście do wykluczenia

Odmowa przedłużenia może być dyskusyjna, niemniej obecnie niepodważalna.

Wykonawcy nr 1 i 2 zostali wezwani do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3.
Dostali jednakowy termin (6 dni, w tym 4 dni robocze).
Wykonawca nr 2 (droższy) dokumenty uzupełnił i wynika z nich, że z jego ofertą jest wszystko ok.
Wykonawca nr 1 (najtańszy) przysłał faksem wniosek o przedłużenie terminu na uzupełnienie dokumentów o kolejne 6 dni argumentując, że wcześniej nie będzie w stanie uzyskać dokumentów od zagranicznego partnera. Zamawiający nie wyraził zgody na przedłużenie terminu i poinformował ich faksem o tym fakcie. W wyznaczonym pierwotnie terminie wykonawca nr 1 nie uzupełnił dokumentów (czyt. nie złożył fizycznie żadnego dokumentu. Dzisiaj robię wybór oferty najkorzystniejszej (wyk. nr 2), przy czym wykluczam wyk. nr 1 i odrzucam jego ofertę.
Niestety muszę mu zabrać wadium i to nie małe bo 50 000... Pytanie mam w jakiej kolejności dokonać czynności aby wykonawcy nie podnieśli żadnych zarzutów w procedurze? W wyborze najkorzystniejszej oferty w punkcie dot. wykluczenia wykonawcy i odrzuceniu jego oferty wpisać, że zamawiający zatrzymuje wadium na mocy art. 46 ust 4a z podaniem uzasadnienia i to zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty przesłane do wszystkich wykonawców będzie ok, czy tylko wykonawcę nr 1 poinformować osobno o zatrzymaniu wadium, czy zanim zatrzymam muszę zapytać go dlaczego nie uzupełnił dokumentów i w zależności od wyjaśnień zatrzymać? Pomóżcie bo pierwszy raz mam taką wątpliwą przyjemność bogacić się czyimś kosztem....

to ma udowodnic wykonawca a nie podmiot udostępniający a ponadto nie ma w ustawie zakazu udostepniania doświadczenia w usługach czy dostawach

i do tego momentu się zgadzamy

jako dowód żądam, aby wykonawca przedstawił wyjaśnienie od podmiotu trzeciego itd...
nie żądam tego bezpośrednio od tego podmiotu, bo faktycznie nie mogę, ale mogę nałożyć taki obowiązek na wykonawcę, żeby mi taki dokument przedstawił - to mogę zrobić, a w tej dość zagmatwanej sprawie bym tak zrobił

Poza tym zgadzam się z hubalem, w tej sprawie pachnie mi chęcią uniknięcia pokazania się hiszpana jako podwykonawcy

to ma udowodnic wykonawca a nie podmiot udostępniający a ponadto nie ma w ustawie zakazu udostepniania doświadczenia w usługach czy dostawach

nie wiem, czy to jest taka prosta dostawa bo nie kupuję bułek, tylko skomplikowane urządzenia, które trzeba skonstruować i włozyć im wszystkie wskazane przez zamawiającego funkcje.

Ja też nie mam pełnej wiedzy, jednak zrozumiałem, że chodzi o kilka/naście pojedynczych urządzeń o stopniu skomplikowania porównywalnym z samochodem.
Dam przykłady bardziej skomplikowanych dostaw, przy których doświadczenie (=chytrość?) pomocników może być potrzebna:
1) dostawa sprzętu wojskowego do Libii
2) dostawa elektrowni jądrowej do Iranu.

Ba, gdyby z papierów wynikało, że pokieruje, albo inny sensowny sposób,  to bym się nie czepiał, ale na początku było tylko o udostępnieniu doświadczenia: ciach i masz doświadczenie (!?).
Przyznaję, że nie wziąłem pod uwagę ?zobowiązanie podmiotu trzeciego do uczestniczenia?, ale w takim przypadku trzeba wyjaśnić formę prawną: podwykonawca czy współwykonawca czy podmiot inny (wiecej nie kojarzę) w połączeniu z odpowiednimi dokumentami.

Mogę sobie jakoś wyobrazić korzystanie z cudzego doświadczenia w bardziej skomplikowanych zamówieniach, ale przy prostych już nie - w takich przypadkach podejrzewam tzw. lipę.

Jak jeszcze masz wątpliwości - i słusznie - bo to Ty odpowiadasz za zamówienie, chciałbym wskazać na pewien istotny zapis 26.2b:

(...)Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu (...)

To wykonawca ma udowodnić a nie zamawiający się zastanawiać czy spełnia czy nie.
Uważam, że należy wezwać go, aby to podmiot, który będzie udostępniał wykonawcy nr 2 doświadczenie (nadal uważam, że w tym przypadku nie należy uznać, ale to moje zdanie) przedstawił potwierdzenie, że to czego żądasz w siwz będzie właśnie takie a nie inne i nich to dodatkowo potwierdzi wykonawca nr 2 - masz do tego prawo. (pytanie czy podmiot udostępniający wie co udostępnia)

Ponadto zażądałbym, aby wykonawca nr 2 przedstawił wspólnie z podmiotem udostępniającym zakres współpracy i owego udostępnienia, a jak już to wszystko prześlą wtedy należałoby usiąść przy ciachu i kawie i się zastanowić, czy przypadkiem nie mamy do czynienia z podwykonawstwem - bo to troszkę zmieni postać rzeczy, chociażby w kwestii dokumentów.
Chyba że już to rozpatrzyłaś

Niestety nie rozpatrzyłam... a im dalej w las tym więcej drzew

Jak najbardziej mamy do czynienia z podwykonawstwem bo ten podmiot trzeci w zobowiązaniu napisał iż "zobowiązuje się uczestniczyć w realizacji zamówienia na wniosek wykonawcy, w charakterze podwykonawcy na warunkach określonych w ofercie"

Nie wiem co o tym myśleć tym bardziej, że w formularzu ofertowym w punkcie w którym żądam wskazania podwykonawców i określenia części zamówienia, którą mieliby wykonywać konsorcjum wpisało -nie dotyczy-

Wątpliwości mam wielkie bo oprócz kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem tego zobowiązania (po hiszpańsku) wraz z tłumaczeniem nie mam żadnych dokumentów dotyczących tego podmiotu trzeciego, nie moge więc nawet zweryfikować czy właściwie jest podpisany. Z drugiej strony niestety nie umieściłam w SIWZ zapisu paragrafu 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie rodzaju dokumentów: "jeżeli wykonawca, wykazując spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy, polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy, a podmioty te będą brały udział w realizacji części zamówienia, zamawiający może żądac od wykonawcy przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych w par. 2"
no właśnie "może żadać" - a ja niestety nie żądałam bo nie przewidziałam takiej sytuacji, w związku z tym teraz tym bardziej nie mam prawa wzywać ich do uzupełnienia tych dokumentów?

Czy wezwać ich po raz drugi do wyjasnienia treści oferty z art. 26 ust 4:
a)  rozwiania wątpliwości, które zamawiający powziął na podst. faksu od konkurencji, że   ich dostawy nie odpowiadają siwz (chociaż już wyjaśnili, że są dokładnie takie jak zapis siwz, ale napisali to 1 zdaniem)
b)  oraz do wyjasnienia sprzecznych w ofercie informacji na temat podwykonawstwa (w formularzu ofertowym napisali nie dotyczy, a w zobowiązaniu podmiotu trzeciego piszą, że będzie uczestniczył w realizacji zamówienia w charakterze podwykonawcy),

czy też od razu wezwać ich do uzupełnienia dokumentów (wykaz dostaw i referencje) z art. 26 ust. 3 i kiedy nie uzupełnią wykluczyć? W takiej sytuacji jak wyjaśnić to podwykonawstwo (osobnym pismem art 26 ust 4?)
ratunku

Co zrobić w sytuacji, kiedy wykonawca nr 2 czarno na białym pisze mi w wyjasnieniach, że są to automaty sprzedające o funkcjach (wymienione tu wymagane przez zamawiającego w SIWZ)? (...)
Wykonawca nr 2 powołał się w ofercie na udział innych podmiotów w realizacji zamówienia (art. 26 2b) dołączył do oferty zobowiązanie podmiotu trzeciego (firmy zagranicznej) i wykazie dostaw wykazał doświadczenie tego podmiotu dotyczące dostaw urządzeń "gdzieś w dalekim świecie"
Co byście zrobili?

Jak jeszcze masz wątpliwości - i słusznie - bo to Ty odpowiadasz za zamówienie, chciałbym wskazać na pewien istotny zapis 26.2b:

(...)Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu (...)

To wykonawca ma udowodnić a nie zamawiający się zastanawiać czy spełnia czy nie.
Uważam, że należy wezwać go, aby to podmiot, który będzie udostępniał wykonawcy nr 2 doświadczenie (nadal uważam, że w tym przypadku nie należy uznać, ale to moje zdanie) przedstawił potwierdzenie, że to czego żądasz w siwz będzie właśnie takie a nie inne i nich to dodatkowo potwierdzi wykonawca nr 2 - masz do tego prawo. (pytanie czy podmiot udostępniający wie co udostępnia)

Ponadto zażądałbym, aby wykonawca nr 2 przedstawił wspólnie z podmiotem udostępniającym zakres współpracy i owego udostępnienia, a jak już to wszystko prześlą wtedy należałoby usiąść przy ciachu i kawie i się zastanowić, czy przypadkiem nie mamy do czynienia z podwykonawstwem - bo to troszkę zmieni postać rzeczy, chociażby w kwestii dokumentów.
Chyba że już to rozpatrzyłaś

... Zdaniem Krajowej Izby Odwoławczej, w  świetle przytoczonych przepisów należy przyjąć,  Że warunki udziału w postępowaniu, o  których mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, spełnią ci z wykonawców ubiegających się wspólnie, którzy wykażą,  że chociażby jeden z nich spełnia warunek udziału w  postępowaniu.... "

U Ciebie ani jeden ani drugi nie spełniają warunku z 22