Forum portalu NowePrzetargi.pl — art. 24.1/24.1.2

Odp: art. 24.1/24.1.2

null@example.com (myszy1953) — Tue, 29 Mar 2011 12:30:38 +0000

i niech się cmokną i wężykiem

Odp: art. 24.1/24.1.2

null@example.com (myszy1953) — Tue, 29 Mar 2011 12:29:30 +0000

oj dzięki mielismy też taką sytuację bo mamy tak SKONSTRUOWANĄ stronę intrnetową jak kaskaa 12.3 Pzp ZAPAMIĘTAĆ

Odp: art. 24.1/24.1.2

null@example.com (MIRAS) — Tue, 29 Mar 2011 12:25:08 +0000

kaskaa napisał/a:

1. Czy to źle, powinno być jeszcze jedno ogłoszenie? 2. Czy wystarczy im napisać i wyjaśnić czy rzeczywiście wydrukować to zeskanowane ogłoszenie ze strony?

1. Nie.
2. Tak.

...a jeżeli im będzie mało to pokaż im 12.3 Pzp

Odp: art. 24.1/24.1.2

null@example.com (Marcel) — Tue, 29 Mar 2011 12:16:33 +0000

Najlepiej jest i najbardziej prawidłowo zamieszczać na własnej stronie internetowej ogłoszenie które zostało zamieszczone w BZP.

Odp: art. 24.1/24.1.2

null@example.com (kaskaa) — Tue, 29 Mar 2011 11:56:05 +0000

No więc napisze i będą czekała.

A jeszcze do kontroli to zażyczyli sobie ogłoszenia o zamówieniu zamieszczonego na stronie internetowej. U mnie skanuje się i wrzuca na stronę ogłoszenie publikowane w BZP i nie ma oddzielnego ogłoszenia specjalnie na stronę internetową. Czy to źle, powinno być jeszcze jedno ogłoszenie? Czy wystarczy im napisać i wyjaśnić czy rzeczywiście wydrukować to zeskanowane ogłoszenie ze strony?

Odp: art. 24.1/24.1.2

null@example.com (nina) — Mon, 28 Mar 2011 18:09:31 +0000

MIRAS napisał/a:

kaskaa napisał/a:
I to powinno wystarczyć?
powinno, powinno - aczkolwiek z kontrolą nigdy nic nie wiadomo

święta prawda

Odp: art. 24.1/24.1.2

null@example.com (Marcel) — Mon, 28 Mar 2011 11:14:40 +0000

Jak jest za mało to też jest źle.

Odp: art. 24.1/24.1.2

null@example.com (myszy1953) — Mon, 28 Mar 2011 10:57:20 +0000

e odwrotnie im więcej piszesz tym więcej baboli można popełnić

Odp: art. 24.1/24.1.2

null@example.com (Marcel) — Mon, 28 Mar 2011 10:50:06 +0000

Nic nie wiadomo ale czasami jak człowiek napisze krótko i na temat to się doszukują i sami nie wiedzą czego chcą.

Odp: art. 24.1/24.1.2

null@example.com (MIRAS) — Mon, 28 Mar 2011 10:44:26 +0000

kaskaa napisał/a:

I to powinno wystarczyć?

powinno, powinno - aczkolwiek z kontrolą nigdy nic nie wiadomo

Odp: art. 24.1/24.1.2

null@example.com (myszy1953) — Mon, 28 Mar 2011 10:25:54 +0000

przekonasz się jak dostaniesz protokół pokontrolny

Odp: art. 24.1/24.1.2

null@example.com (kaskaa) — Mon, 28 Mar 2011 10:06:29 +0000

Dzięki

I to powinno wystarczyć?

Odp: art. 24.1/24.1.2

null@example.com (Marcel) — Mon, 28 Mar 2011 09:58:08 +0000

Już sama ładnie odpowiedziałaś.

art. 24.1/24.1.2

null@example.com (kaskaa) — Mon, 28 Mar 2011 09:46:07 +0000

W PN wyk. złożył ośw. z art. 24.1 a nie złozył ośw. z art. 24.1.2. Na wezwanie do uzupełnienia nie odpowiedział, ale nie został wykluczony.
Ma ktos pomysł jak "ładnie" napisac kontroli, że nie mogłam go wykluczyć bo ośw. z art. 24.1.2 zawiera się w ośw. z art 24.1?