<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/7267/uniewaznienie-art-93-ust-1-pkt-6/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/7267/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6.]]></description>
		<lastBuildDate>Thu, 03 Mar 2011 12:57:06 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54822/#p54822</link>
			<description><![CDATA[<p>chyba pozostał radca prawny</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (myszy1953)]]></author>
			<pubDate>Thu, 03 Mar 2011 12:57:06 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54822/#p54822</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54817/#p54817</link>
			<description><![CDATA[<p>nie niestety</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jakubowska_k)]]></author>
			<pubDate>Thu, 03 Mar 2011 12:38:02 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54817/#p54817</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54816/#p54816</link>
			<description><![CDATA[<p>a 93.1.4 nie wchodzi w rachubę ?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (myszy1953)]]></author>
			<pubDate>Thu, 03 Mar 2011 12:31:54 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54816/#p54816</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54803/#p54803</link>
			<description><![CDATA[<p>Właśnie widzę, że ryzykowne i to bardzo. A na moim miejscu, czy ktoś pokusiłby się o uniewaznienie?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jakubowska_k)]]></author>
			<pubDate>Thu, 03 Mar 2011 11:54:35 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54803/#p54803</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54800/#p54800</link>
			<description><![CDATA[<p>możliwe tylko ryzykowne <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/cool.png" width="15" height="15" alt="cool" /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (myszy1953)]]></author>
			<pubDate>Thu, 03 Mar 2011 11:48:42 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54800/#p54800</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54799/#p54799</link>
			<description><![CDATA[<p>Poza roszczeniami 53 wykonawców, zamawiający moze ukarany na&nbsp; podstawie art. 17 ust. 3 ustawy&nbsp; z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U&nbsp; z 2005 r. Nr 14, poz. 114&nbsp; z późn. zm), który stanowi, iż naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z naruszeniem przepisów o zamówieniach publicznych, określających przesłanki upoważniające do unieważnienia tego postępowania.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (karolk)]]></author>
			<pubDate>Thu, 03 Mar 2011 11:46:53 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54799/#p54799</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54798/#p54798</link>
			<description><![CDATA[<p>Zobacz też wyroki KIO:<br />KIO/UZP 176/09<br />KIO/UZP 628/10<br />KIO 2228/10</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (karolk)]]></author>
			<pubDate>Thu, 03 Mar 2011 11:40:05 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54798/#p54798</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54796/#p54796</link>
			<description><![CDATA[<p>myszy1953 zgadzam się z twoim stwierdzeniem braku staranności w przygotowaniu postępowania. Błąd zamawiającego, ale chciałabym jednak unieważnić to postępowanie, jednak z waszych wypowiedzi wnioskuję , że to niemożliwe.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jakubowska_k)]]></author>
			<pubDate>Thu, 03 Mar 2011 11:36:42 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54796/#p54796</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54795/#p54795</link>
			<description><![CDATA[<p>można mieć 53 roszczenia o zwrot uzasadnionych kosztów 93.4</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (myszy1953)]]></author>
			<pubDate>Thu, 03 Mar 2011 11:36:01 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54795/#p54795</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54793/#p54793</link>
			<description><![CDATA[<p>postępowanie nalezy prowadzić z zachowaniem daleko posuniętej staranności czego chyba zabrakło sadząc po słowach &quot;zamawiający nie zna pełnego, przedmiotowego zakresu wykonania koncepcji i dokumentacji&quot;.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (myszy1953)]]></author>
			<pubDate>Thu, 03 Mar 2011 11:32:47 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54793/#p54793</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54792/#p54792</link>
			<description><![CDATA[<p>Wyrok KIO z&nbsp; dnia 28 grudnia 2010 r., sygn. akt KIo 2678/10 :<br />&quot;Jak niejednokrotnie podkreślano w orzecznictwie i w doktrynie interesu publicznego nie można utożsamiać z interesem Zamawiającego (vide: wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30.08.2006r. o sygn. akt: IX GA 115/06).<br />W myśl uchwały Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 marca 1997 r. ?za interes publiczny należy bez wątpienia uznawać korzyści uzyskiwane w wyniku realizacji przedsięwzięć służących ogółowi w zakresie zadań ciążących na administracji rządowej oraz samorządowej, realizowanych w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych, związanych np. z ochroną zdrowia, oświaty, kultury, porządku publicznego. Wykazując spełnienie powyższej przesłanki unieważnienia, Zamawiający powinien wskazać, jaki interes publiczny wymaga dokonania przez niego unieważnienia postępowania.<br />Unieważnienie postępowania dotyczy zatem zdarzeń wyjątkowych i może mieć zastosowanie tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Zamawiający przy unieważnieniu postępowania musi wykazać, że nastąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym oraz że przy zachowaniu należytej staranności nie można było jej wcześniej przewidzieć (vide: wyrok KIO z dnia 27 lutego 2009 r., sygn. akt : KIO/UZP 176 /09). Odwołujący przywoływał także wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 lipca 2005 r. (sygn. akt: V Ca 419/05), stosownie do którego cyt: ?Zamawiający może unieważnić postępowanie w trybie art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy tylko w przypadku kumulatywnego zaistnienia tam przywołanych przesłanek&quot;, co nie ma miejsca w przedmiotowym postępowaniu&quot;</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (karolk)]]></author>
			<pubDate>Thu, 03 Mar 2011 11:32:44 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54792/#p54792</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54791/#p54791</link>
			<description><![CDATA[<p>W wyniku zaistnienia okoliczności wskazanych w pkt.6 zamawiający unieważnia postępowanie w przypadku jednoczesnego wystąpienia trzech wymienionych przepisem przesłanek i związku przyczynowego pomiędzy pierwszą i drugą. Unieważnienie postępowania możliwe jest więc tylko wówczas, gdy wystąpi istotna zmiana okoliczności (nie może więc być to jakakolwiek zmiana okoliczności), w wyniku której wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym a zamawiający nie mógł tego wcześniej przewidzieć. Przykładem takiej sytuacji może być postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia na remont budynku, który przestał istnieć wskutek działania siły wyższej.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (myszy1953)]]></author>
			<pubDate>Thu, 03 Mar 2011 11:27:57 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54791/#p54791</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54790/#p54790</link>
			<description><![CDATA[<p>Interes publiczny to nie interes zamawiającego.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (karolk)]]></author>
			<pubDate>Thu, 03 Mar 2011 11:26:43 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54790/#p54790</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Unieważnienie art. 93 ust. 1 pkt 6]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54785/#p54785</link>
			<description><![CDATA[<p>Witajcie. Prowadzę postępowanie o udzielenie zamówienia na wykonanie koncepcji oraz wielobranżowej dokumentacji projektowej przebudowy budynku.&nbsp; W postępowaniu wpłynęło 53 oferty, jestem na etapie ich badania. W trakcie badania zamawiający uznał, że prowadzenie postępowania nie leży w interesie publicznym. Przedmiot zamówienia jest dosyć skomplikowany i zamawiający nie zna pełnego, przedmiotowego zakresu wykonania koncepcji i dokumentacji. Po podpisaniu umowy z wykonawcą mogłyby wystąpić w sytuacje, w których konieczne byłoby udzielanie zamówień dodatkowych i dodatkowe wydawanie środków publicznych. Czy błędem będzie jeżeli unieważnię postępowanie z art. 93 ust. 1 pkt 6.</p><p>Proszę o podanie wyroków</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jakubowska_k)]]></author>
			<pubDate>Thu, 03 Mar 2011 11:17:07 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/54785/#p54785</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
