Sprawozdanie jest dla celów statystycznych a kontrola która przychodzi do zamawiającego zaczyna od  sprawozdania
zarzut, o którym pisze Nina że nie skorzystano z  przewidzianych zamówień uzupełniających jest jakiś bzdurny ponieważ zamawiający może ale nie musi z nich skorzystać   a jak wykonawca okazuje się np. taki sobie .... to co w nagrodę mamy mu udzielić zam.

Tak ale ja udzielam temu samemu wykonawcy zamówienia uzupełniającego tylko że to nie przekracza 14 tys. A co powiedziała kontrola to dużo tu pisać może po części mają rację.

a potem je uwzględniasz w rocznym sprawozdaniu ...

MIRAS napisał/a:

golavox napisał/a:

mam 3 postępowania WR
2 WR usługa
1 WR roboty budowlane
każde poniżej 14 000 euro

uwzględniać czy nie? - patzre co piszą w poradniku na UZP i wychodzi, ze nie

A jaka była szacunkowa wartość zamówienia ustalona przed wszczęciem postępowania?

każda poniżej

kwoty z umów w zaokragleniu
11 000 zł netto
8 000 zł netto
30 000 zł netto

No jak mam to robić z zastosowaniem regulaminu wewnętrznego to wolę to zrobić z WR jako uzupełniające

MIRAS napisał/a:

Jeżeli nie przekraczają 14000 w chwili szacowania to nie są zamówieniami uzupełniającymi w rozumieniu 67, do nich nie stosujesz ustawy Pzp.

Kontrowersyjna kwestia. Doktryna jest podzielona w tej sprawie. Uważam, że prawo nie zabrania przeprowadzenia postępowania, którego wartość jest poniżej progu 14.000 euro - na podstawie ustawy.

Tu się zgadzam jeśli udzielam zamówień uzupełniających finansowanych min. z dotacji uzdrowiskowej  to stosuje ustawe PZP nawet jeśli jest to poniżej 14 tys. Czemu ? bo dwa razy mi zarzucono iż nie zastosowałam takiego trybu jeśli przewidziałam w zamówieniu podstawowym. I dlatego teraz profilaktycznie stosuję taką zasadę jeśli zamówienie jest współfinansowane.

< 14000 euro nie wpisuje się

I wszystko w temacie

Maryla Rodowicz

No to oczywiście że nie zamieszczasz. Pytanie tylko po co robić WR w rozumieniu ustawy Pzp,  skoro wartość poniżej 14000

dla świetego spokoju