Forum portalu NowePrzetargi.pl — art.22 ust.1 w zw. z art.24 ust.1 i 2

Odp: art.22 ust.1 w zw. z art.24 ust.1 i 2

null@example.com (monia) — Fri, 20 Apr 2007 06:38:23 +0000

Dzięki za informację

Odp: art.22 ust.1 w zw. z art.24 ust.1 i 2

null@example.com (nora4) — Thu, 19 Apr 2007 21:03:42 +0000

przykro mi, ale nie ma instytucji "drugiego protestu". Jest za to odwołanie, ale nie wiem czy dotyczy Twojego problemu, bo odwołanie dla wartośći ponikżej 60 tys euro nie przysługuje.

Protest można napisać raz w ciągu 7 dni liczonych od dnia powzięcia wiadomości o oklicznościach stanowiących podstawę do jego wniesienia.

nora

Odp: art.22 ust.1 w zw. z art.24 ust.1 i 2

null@example.com (monia) — Thu, 19 Apr 2007 12:13:53 +0000

Jeżeli dostałam odpowiedź na protest 17.04 (wtorek) to ile mam czasu na napisanie drugiego protestu???

Odp: art.22 ust.1 w zw. z art.24 ust.1 i 2

null@example.com (monia) — Thu, 19 Apr 2007 09:52:43 +0000

mam jeszcze pytanko techniczne-pisać to jako następny protest??? I jak wybrnąć z tej opini??? Powtórzyć uzasadnienie z poprzedniego protestu???

Odp: art.22 ust.1 w zw. z art.24 ust.1 i 2

null@example.com (monia) — Wed, 18 Apr 2007 11:13:50 +0000

Opinia ta jest tylko w formularzu cenowym -najpierw występuje opis produktu i na końcu pisze" wymagana pozytywna opinia olipmusa do dezynfekcji oraz IMiDZ" a potem wymagana waga opakowania.
W uzasadnieniu odrzucenia i wykluczenia oferty oferent podał jako drugi z powodów iż nie dostarczyliśmy tej opinii wymienionej w formularzu cenowym poz. 48 ale dla mnie było to trochę chore bo słowo "wymagane" nie jest jednoznaczne z "dostarczeniem do oferty". Opinia ta nie jest nigdzie wyszczególniona jako załącznik bądź oświadczenie.
I tak to opisałam w proteście.

Odp: art.22 ust.1 w zw. z art.24 ust.1 i 2

null@example.com (Artur) — Wed, 18 Apr 2007 10:56:06 +0000

Jeśli w treści Waszego wykluczenia za brak oświadczenia z art. 22 ust. 1 nie było mowy o innych dokumentach, a podstawa prawna była taka jak napisałaś, to zamawiający jest teraz w takiej sytuacji
1. Jego wykluczenie Was jest bezskuteczne, bo przyznał Wam rację.
2. Zwrócił się do was o uzupełnienie koncesji.
I tyle, pozostała treść to tylko ble ble.
Macie zatem prawo do złożenia protestu na żądanie zamawiającego dotyczące kocesji, gdyż zgodnie z treścią Rozporządzenia prezesa rady ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane
§ 1. 1. W celu potwierdzenia, że wykonawca posiada uprawnienie do wykonywania określonej działalności lub czynności oraz nie podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej "ustawą", zamawiający może żądać następujących dokumentów:
1) koncesji, zezwolenia lub licencji, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania koncesji, zezwolenia lub licencji na podjęcie działalności gospodarczej w zakresie objętym zamówieniem publicznym;
Z tego co napisałaś nie ma takiego ustawowego obowiązku, a poza tym nie żądał tego w SIWZ więc nie ma prawa żądać nie tylko załączenia (brak ustawowego obowiązku posiadania), a tym bardziej uzupełnienia.
Po takim proteście znowu będzie w tym samym miejscu co teraz i dopiero wówczas może odrzucić waszą ofertę z uwagi na brak opinnii.
Co do oswiadczenia o szkoleniach. Trzeba zobaczyć jak brzmiał tzn. czy był wymagany odrębny dokument w postaci oświadczenia? Jeśli nie, to podpisanie i załączenie do oferty (tak zrozumiałem) załącznika Nr 1 jest złożeniem takiego oświaczenia, gdyż jego podpisanie i załączenie do oferty świadczy o jego akceptacji i przyjmuje formę oświadczenia z uwagi na treść w nim zawartą i podpis wykonawcy. Jeśli nawet w SIWZ byłoby żądanie dot. oświadczenie w postaci odrębnego dokumentu, a jednocześnie zamawiający wymagał podpisania i załączenia do oferty załącznika Nr 1 to złożenie i załączenie podpisanego załącznika jest wypełnieniem obowiązku złożenia oświadczenie z uwagi na treść załącznika Nr 1, który zawierała wasze zobowiązanie do przeprowadzenia szkoleń, został podpisany więc stał się oświadzeniem o waszym zobowiązaniu, przyjął formę oświadczenia i został dołączony do oferty. Ważna jest treść, a nie forama oferty. Oferta z takim oswiadczeniem na załączniku Nr 1 jest zgodna z treścią SIWZ, a tylko oferty niezgodne z treścią, a nie z formą podlegają odrzuceniu. W tej sprawie są chyba nawet są orzeczenia ZA, ale takim na teraz nie dysponuję.

Może Marko ma. On jest biegły w orzecznictwie ZA i SN.

A co z tą opinią. Skąd i gdzie pojawił się po raz pierwszy zapis jej dotyczczący (opr. SIWZ), jakaś wzmianka?

Powodzenia

Odp: art.22 ust.1 w zw. z art.24 ust.1 i 2

null@example.com (monia) — Wed, 18 Apr 2007 10:07:10 +0000

Acha-Zamawiający na podstawie art. 24 ust 2 pkt 3 PZP nas wykluczył z ubiegania się o udzielenie zamów.publ., a oferta została odrzucona na podst. art.24 ust 4 ww ustawy.
W odpowiedzi na protest przyjął oświadczenie z art 22 i 24 przyznając nam rację ze powinien był nas wezwać do jego uzupełnienia na podst art 26 ust 3. i wezwał równocześnie do przedstawienia koncesji do 19.04.2007 r. (w odrzuceniu nie ma o tym mowy).
Natomiast oddalił protest w części dotyczącej pozostałych dokumentów w związku z tym że dotyczą przedmiotu zamówienia a więc nie ma zastosowania art. 26 ust.3.
Chodzi tu o opinię która w formularzu cenowym była przy produkcie "wymagana" i tyle. Czy wymaganie jest tożsame ze złożeniem??? Nigdzie nie było zaznaczone że ma być dostarczona. Zresztą oni też się powołują na formularz cenowy.
I drugi dokument dotyczył szkolenia personelu. W załączniku nr 1 SIWZ który został podpisany oprócz innych oświadczeń był między innymi punkt 5 : "Zobowiązuję się do szkolenia personelu w wyznaczonym terminie oraz na życzenie w trakcie trwania umowy". Natomiast oferent stwierdził iż "nie zamieściliśmy w ofercie oświadczenia o zobowiązaniu do przeprowadzenia szkolenia personelu" i podobnie jak wyżej nie podlega uzupełnieniu.?????????????????????? Czy może mi ktoś wytłumaczyć jak podejść do TAKIEGO TEMATU????? Czy mam 7 dni na następny protest??? ufffffffffffffffffffffffffffffffff

Odp: art.22 ust.1 w zw. z art.24 ust.1 i 2

null@example.com (monia) — Wed, 18 Apr 2007 09:48:39 +0000

Przetarg jest ustawiony i pewnie stąd te problemy. Przetarg odbył się 28.03.2007 a informację o odrzuceniu i wykluczeniu dostałam 06.04.2007. Naprawdę wysłałam protest w piątek 13.04 pomagając sobie argumentami Artura i Korneli za co im SERDECZNIE DZIĘKUJĘ - i wczoraj dostałam odpowiedź(faxem i emailem- a dzisiaj pocztexem). Do przetargu staneły dwie firmy. Oferenta bardzo pali po łapkach jak najszybsze zakończenie tego cyrku a my coraz bardziej czujemy się oszukani. Nigdy nie mieliśmy takiego problemu z jakimkolwiek przetargiem i nie mam pojęcia jak wygląda cała procedura z protestem itp. Noro-jeżeli masz jakieś pytania to proszę o ich zadanie. Chętnie podyskutuję bo w tym temacie chcę walczyć do końca dla zasady.
ARTUR-dzięki jeszcze raz za porady!!!!!

Odp: art.22 ust.1 w zw. z art.24 ust.1 i 2

null@example.com (Artur) — Wed, 18 Apr 2007 07:50:03 +0000

Przyznam się, że nie zwróciłem uwagi na terminy, ale jak zobaczyłem, ze po 2 tyg. od wyboru oferty najkorzyst. zamawiający wykluczył wykonawcę to pomyślałem, ze w tym postępowaniu wszystko jest możliwe, a przepisy Pzp są traktowane bardzo lekko.
Dlatego napisałem jak bym się zachował w takiej sytiuacji, chociaż to może już po sprawie z uwagi na terminy,

Pozdrawiam

Odp: art.22 ust.1 w zw. z art.24 ust.1 i 2

null@example.com (nora4) — Tue, 17 Apr 2007 17:42:15 +0000

czy Państwo sądzicie, że jeżeli Monia złożyła protest, zgodnie z datą pisanych powyżej postów (wychodzi, że napisała go 12 lub 13.04.) to otrzymała dzisiaj rozstrzygnięcie???

to niemożliwe!! a, co z instytucją wezwania innych uczestników do wzięcia udziału (na tym etapie 3-dni). Nie znamy daty ostatecznego upływu terminu na wniesienie protestu, ale jeżeli nawet zalozyć, że monia złozyła go właśnie ostatniego dnia, nie wydaje mi się by dzisiaj już otrzymała rozstrzygnięcie.

Moniu, cos mi tu nie gra w relacji i chęci złożenia kolejnego protestu. Jak większośc wykonawców przekazujesz chyba tylko częśc istoty tematu, bo paytań miałabym wiele w dyskutowanym przedmiocie.

nora

Odp: art.22 ust.1 w zw. z art.24 ust.1 i 2

null@example.com (Artur) — Tue, 17 Apr 2007 14:31:51 +0000

Czy zamawiający wykluczył Was i odrzucił waszą ofertę, czy też tylko odrzucił waszą ofertę? Z tego co napisałaś wyzej to Was wykluczył.
Zamawiający was wykluczył i protest na bank miał podstawy. Zamawiający nie miał podstaw do wykluczenia Was, dlatego nie może utrzymać w mocy waszego wykluczenia. W roztrzygnięciu protestu powienien unwać wasze racje i następnie pismem wystąpić do Was o przedłożenie koncesji, na co też nie ma podstaw. Dopiero później może waszą ofertę odrzucić.
Zatem napisałbym mu, że nie zgadzam się z treścią rozstrzygnięcia protestu, gdyż jeśli sam zamawiający stwierdził poprzez przyjęcie oswiadczenia, ze nie miał podstaw to wykluczenie was z uwagi na brak oświadzcenia to nie może powoływać się na to, że was wykluczył i utrzymywać tego w mocy. Po drugie zgodnie z art. 92 ust. 1 Pzp zamawiający po wyborze najkorzystniejszej oferty zawiadamia wykonawców o wyborze, wykluczeniu i odrzuceniu ofert, czego nie uczynił (najpierw was wybrał, a potem za 2 tygodnie wykluczył) narudszając tym samym przepisy ustawy.
Takie pismo bym skierował i napisał, że jeśli nie ustosunkuje sie do niego to prześlę sprawę do UZP.
Ponadto napisałbym protest, gdyz do wykonywania dostaw art. bedacych przedmiotem zamówienia nie jest wymagania koncesja, zatem wymagania zamawiającego są w tym zakresuie również bezzasadne. Brak koncesji na prowadzenie hurtowni farmac. nie powoduje, ze nie posiadacie uprawnień do handlu środkami dezynf. W takim wypadku podstawa prawna wykluczenia również nie istnieje, a gdyby nawet jakaś koncesja była wymagana to najpierw musi was wezwać do jej złożenia na pdst. art. 26 ust. 3 Pzp (dokument potwierdzający spełnienie warunków udziału), a w przypadku jej nie złożenia może wykluczyć.
Zatem nie mógł utrzyć w mocy wykluczenia na podst. art. 24 ust. 2 pkt. 3 pod żadnym pozorem.
Spełniacie warunki udziału, więc teraz dopiero może dokonać oceny ofert i z niej wywieść konieczność odrzucenia waszej oferty z uwagi na brak opinii produktu.

Jeśli zatem nie zacznie postępować zgodnie z przepisami Pzp to złożycie zawiadomienie o ich naruszeniu do Prezesa UZP z prośbą o dokonanie kontroli udzielania zamówień przez tę jednostkę. Powinno zadziałać.
Napisać to trzeba jako protest na wasze wykluczenie z powodu braku koncesji, wtedy będzie musiał wam odpowiedzieć i dołączyć do dokumentów z postępowania.

Powodzenia

Odp: art.22 ust.1 w zw. z art.24 ust.1 i 2

null@example.com (monia) — Tue, 17 Apr 2007 14:09:24 +0000

czyli mam napisać jeszcze jeden protest???

Odp: art.22 ust.1 w zw. z art.24 ust.1 i 2

null@example.com (Marko) — Tue, 17 Apr 2007 13:05:54 +0000

monia napisał/a:

stwierdził iż do 19.04.2007 r muszę przedstawić koncesję na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej. Przetarg był na środki czystości i dezynfekcję a to nie wymaga posiadania ww koncesji na 100%.
Następnie stwierdził iż nie dostarczyliśmy opini do jednego z produktów przy którym w formularzu cenowym było zaznaczone że do tego produktu "wymagana jest pozytywna opinia" ale nigdzie nie było zaznaczone iż ma być dołączona do przetargu. Powołując się na to iż ten dokument dotyczył przedmiotu zamówienia, wykluczył zastosowanie art.26 ust 3 i utrzymał w mocy odrzucenie ofert. Zaznaczył również iż od rozstrzygnięcia tego protestu nie przysługuje odwołanie do Prezesa UZP (art.4 a.1) i pozostawił w mocy odrzucenie ofert.

Cóż - w tym postępowaniu zrobisz niewiele, ale dla zasady i wyprostowania zamawiającego sugeruje złożenie protestu. Zamawiający wysuwa nowe (jak piszesz bezpodstawne) podstawy odrzucenia oferty, żąda koncesji która nie jest wymagana i sugeruje konieczność złożenia z ofertą niewymaganego dokumentu.
Z tego co piszesz wygląda, że ma osobliwe podejście do zamówień i pewnie nic nie ugrasz ale protest pozostanie w papierach i być może ktoś kiedyś to skontroluje...

Odp: art.22 ust.1 w zw. z art.24 ust.1 i 2

null@example.com (dorota26) — Tue, 17 Apr 2007 12:54:17 +0000

hm cieżka sprawa siwz tak naprawe nie zawiera wykazu wszystkich dokumentów jakie nalezy zlożyc w postępowaniu. Zgodnie z art. 36 pzp siwz powinna zawierac m.in. wykaz dokumentów i oświadczeń na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postepowaniu. Ja zawsze ten wykaz rozsrzerzam o dokumenty przedmiotowe, zamawiajacy tego nie zrobił - a dokument wymagany wymienił w formularzu cenowym - może to było działanie majace na celu wyelimonowanie pozostalych wykonawców - moze zamawiajacy "dogadał" się z któryms i mu na to zwrócił uwagę. nie wiem co ci mam doradzic - wydaje mi sie ze nie możecie nic zrobić Zgodnie z art. 26 można uzupełniać tylko dokumenty podmiotowe składane na potwierdzenie spełnianai warunków udziału a nie te ktore dotyczą przemdiotu zamówienia. w przypadku brau takiego dokumentu nalezy oferte odrzucić, natomiast dziwne jest że wychodzi to dopiero teraz ???? ciekawe czy konkurencja taki dokument dołączyła

Odp: art.22 ust.1 w zw. z art.24 ust.1 i 2

null@example.com (monia) — Tue, 17 Apr 2007 12:04:11 +0000

witam

napisałam protest do problemu jw i oferent mi odpisał:
- przyznał mi rację i przyjął oświadczenie z art.22 i 24
ale stwierdził iż do 19.04.2007 r muszę przedstawić koncesję na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej. Przetarg był na środki czystości i dezynfekcję a to nie wymaga posiadania ww koncesji na 100%.
Następnie stwierdził iż nie dostarczyliśmy opini do jednego z produktów przy którym w formularzu cenowym było zaznaczone że do tego produktu "wymagana jest pozytywna opinia" ale nigdzie nie było zaznaczone iż ma być dołączona do przetargu. Powołując się na to iż ten dokument dotyczył przedmiotu zamówienia, wykluczył zastosowanie art.26 ust 3 i utrzymał w mocy odrzucenie ofert. Zaznaczył również iż od rozstrzygnięcia tego protestu nie przysługuje odwołanie do Prezesa UZP (art.4 a.1) i pozostawił w mocy odrzucenie ofert.
Mam pytanie-co dalej mogę zrobić w tym temacie ????????????????????