Zamawiający wysłał do wykonawcy pismo o wstrzymaniu prac, związku z zaczynającym się wylęgiem ptactwa (obszar Natura 2000).

Wykonawca nie miał wpływu na wtrzymanie prac, chodź był o tym informowany, że 01.04.13 rozpoczyna się wylęg ptaków i prace zostaną wstrzymane. Dokumentacja projektowa, którą jest załącznikiem do umowy też o tym informuje.

W umowie nie ma żadnych informacji o takiej sytacji ? robota miała być wykonana w terminie, w którym nie wpływałoby to na życie ptaków. Jest tylko pkt. o sile wyższej (klęski, strajki, stan wojenny, itp ? standardowo)

W związku z nietereminowym zakonczeniem prac Wykonawcy zostały naliczane kary.
W pewnym momemcie roboty zostały wtrzymane ze względu na to, że roboty są prowadzone w obszarze Natura 2000.
Czy Wykonawcy można naliczać kary za ten okres "wstrzymany"

nie wiem, czy dalej naliczac kary czy wstrzymać.

Problemem jest jednak, czy wolno było wstrzymać wykonywanie.

Odbiegamy od tematu.

A teza jest następująca:
-  kary umowne powinny być dalej naliczane, a wstrzymywanie robót jest bezzasadne.
Ot co.

popieram

Za moim oknem w ciągu całego dzisiejszego dnia nie przejechała ani jedna maszyna odśnieżająco / piaskująco / soląca, czy co one tam robią

a może jeszcze przetargu na to nie było

Jednak na prośbę Marcia28 czuję się obowiązany wyjaśnić moje stanowisko. Otóż z przebiegu dyskusji nie wynika jak na razie, że aktualne warunki atmosferyczne i umowne zmuszają do przerwania robót. Z wiadomych powodów przerwanie powinno następować samoistnie, wynikać z przesłanek obiektywnych, które zamawiający/inspektor jedynie stwierdza i nie może być tak, że decyduje. Jeśli warunki uniemożliwiają teraz roboty, to można argumentować: należało skończyć w terminie, a wtedy nie byłoby kłopotu. Skoro wykonawca ze swojej winy nie skończył w terminie, to ze swojej winy ma teraz kłopoty. Ponadto w warunkach zimowych w ogóle jest możliwe wykonywanie prac, co najwyżej przy zwiększonych nakładach. Co gorsza, drugi wykonawca może podnosić te i inne argumenty i odnosić je do nierównego traktowania. Wstrzymanie robót przez inspektora, czyli formalnie przez zamawiającego, w pewnym stopniu zwalnia wykonawcę z konsekwencji swej opieszałości. Z tych powodów skrytykowałem wstrzymanie.

Jeśli inspektor i zamawiający uniemożliwiają wykonywanie umowy, to nie mogą jednocześnie naliczać kar za ten okres. Problemem jest jednak, czy im tak wolno.

Odbiegamy od tematu.

A teza jest następująca:
........a wstrzymywanie robót jest bezzasadne.
Ot co.

dlaczego bezzasadne????

A teza jest następująca:
-  kary umowne powinny być dalej naliczane, a wstrzymywanie robót jest bezzasadne.
Ot co.

wniosek? Wykonawcę, tak samo jak drogowców .... i tak dochodzimy do naszej anomalii (naszej, czyli drogowców i wykonawców)

Bitter napisał/a:

Śnieg pod koniec listopada to raczej nie jest anomalia.

Jak to nie? Spójrz za okno i zobacz ulice pokryte śniegiem - niezleżnie od miejscowości. Pomimo Twojego twierdzenia śmiem zauważyć, że anomalią jest, gdyż ZAWSZE zaskakuje drogowców. Więc z prostego wnioskowania logicznego dochodzimy do zaprzeczenia Twej tezy o śniegu pod koniec listopada będącym anomalią

Anomalia ? odchylenie od wartości typowej lub średniej. 

Proponuję poszukać jakie są średnie temperatury w Polsce w miesiącu listopad (nie wspominając że to przełom listopada/grudnia) i średnie opady, a z Twojej tezy mającej na celu obalenie tezy Bitter, nie zostanie kamień na kamieniu. Śnieg 29.11. to nie anomalia.

Czy w zwiazku z powyzszym, kary dalej "biegną" czy nie?????

To właśnie zależy od zapisów umowy. Moim zdaniem: jeśli warunki atmosferyczne zawieszają bieg terminu umowy, to po końcowej dacie raczej też, jednak nie jest to oczywiste, jeśli zaś nie zawieszają terminu, to po jego upływie tym bardziej.