<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Podstawa wykluczenia]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/6518/podstawa-wykluczenia/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/6518/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w Podstawa wykluczenia.]]></description>
		<lastBuildDate>Thu, 28 Oct 2010 11:49:43 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Podstawa wykluczenia]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/48270/#p48270</link>
			<description><![CDATA[<p>Ale w sytuacji gdy wykazał ze nie zalega a wiesz że zalega jest to trochę cięższe.<br />Stąd padło moje pytanie skąd wiesz że nie zalega.<br />Możliwa sytuacja ze Z jest US a W z terenu podlegającego temu US<br />Zaległość powstała w trakcie obowiązywania zaświadczenia.<br />Wiedza o zaległościach wynika spoza dokumentów wymaganych. Spotkałem się z opinią że może to stanowić czyn nierównego traktowania.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (klimczakmi)]]></author>
			<pubDate>Thu, 28 Oct 2010 11:49:43 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/48270/#p48270</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Podstawa wykluczenia]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/48257/#p48257</link>
			<description><![CDATA[<p>Apollo - teoretyk <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /> Podstawy moga być dwie: art. 24 ust. 1 pkt 3 albo art. 24 ust. 2 pkt 4 - bez żadnych &quot;związków&quot;. Możesz mieć doczynienia z następującymi sytuacjami:</p><p>a) wiesz że zalega - 24.1.3<br />b) wiesz że zalega, ale wykazuje że nie zalega - 24.1.3 <br />c) nie masz pewności, że zalega ale nie wykazał że nie zalega - 24.2.4, <br />ew. (kurizalne)<br />d) jeśli wiesz, że zalega i dodatkowo nie wykazał że nie zalega - to 24.1.3 i 24.2.4</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (MIRAS)]]></author>
			<pubDate>Thu, 28 Oct 2010 11:34:20 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/48257/#p48257</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Podstawa wykluczenia]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/48252/#p48252</link>
			<description><![CDATA[<p>Sytuacja teoretyczna!</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Apollo)]]></author>
			<pubDate>Thu, 28 Oct 2010 11:07:43 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/48252/#p48252</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Podstawa wykluczenia]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/48251/#p48251</link>
			<description><![CDATA[<p>Lekki off top ale skąd wiesz że zalega?<br />Złożył takie zaświadczenie z US czy wiesz z jakiegoś innego źródła?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (klimczakmi)]]></author>
			<pubDate>Thu, 28 Oct 2010 10:53:17 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/48251/#p48251</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Podstawa wykluczenia]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/48249/#p48249</link>
			<description><![CDATA[<p>Wykonawca zalega z uiszczeniem podatków.</p><p>Który zapis będzie właściwszy:<br />a) art. 24 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 4<br />b) art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 3</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Apollo)]]></author>
			<pubDate>Thu, 28 Oct 2010 10:46:27 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/48249/#p48249</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
